Ухвала суду № 113239925, 05.09.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5930/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, за участі секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши клопотання представника відповідача Аветюка С.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, прийняте відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» від 19.05.2023 року №10474/15-32-07-01-19 на суму 128584359,21 грн.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 частини 1 статті 238 КАС України.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що судами розглядалась справа №340/718/19, предметом спору у якій є податкове повідомлення-рішення №0003391401 від 22.01.2019, винесене на підставі акту перевірки №2731/15-32-14-04/40444653 від 10.12.2018.

Водночас, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі 340/718/19, яка набрала законної сили, винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 року №10474/15-32-07-01-19, яке є предметом спору у справі, що розглядається.

Отже, на думку представника відповідача, спірні правовідносини вже були предметом судового дослідження у справі 340/718/19, та спірне ППР винесено за наслідками такого судового розгляду, а отже, подаючи цей позов, позивач фактично не погоджується з рішенням суду, яке набрало законної сили.

Вказані обставини, на думку представника відповідача, дають підстави для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представником відповідача Аветюком С.В. заявлене клопотання підтримано у повному обсязі.

Представниками позивача адвокатами Скрипником О.М. та Ребровою Л.Г. проти задоволення клопотання заперечено, вказано на відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Предметом спору у даній справі є податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 року №10474/15-32-07-01-19.

Будь-яких даних про те, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень на момент розгляду заявленого клопотання є зміненим або ж скасованим рішенням суду, яке набрало законної сили, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0003391401 від 22.01.2019 було предметом спору у справі 340/718/19, а не у справі, що розглядається, а тому його скасування не дає підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО