Ухвала суду № 113239076, 05.09.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/6116/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/6116/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи судом було прийнято рішення від 18.08.2020, яким позов задоволено.

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.09.2020.

З метою забезпечення виконання вказаного рішення, Житомирський окружний адміністративний суд надіслав позивачу виконавчі листи 22.11.2020.

Через відділ документального забезпечення суду 24.08.2023 надійшла заява, в якій позивач просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі №240/6116/18, в якому боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вказаний виконавчий лист було надіслано для примусового виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області. Однак, згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.08.2023, надісланого їй у відповідь на заяву про надання інформації вказано, що 25.11.2021 виконавчий лист повернуто стягувачу. На даний час згідно бази даних АСВП виконавчий лист на виконанні у даному відділі не перебуває. Позивач зазначає, що вказані обставини свідчать про втрату виконавчого листа, а тому, для забезпечення виконання прийнятого на її користь судового рішення, вона просить видати їй дублікат цього виконавчого листа.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації заявником свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Доданими позивачем до її заяви документами підтверджується факт втрати оригіналу виконавчого листа, виданого по справі №240/6116/18.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа від 22.11.2020 №8214 2020 р. стало неможливим здійснення виконання рішення суду по справі №240/6116/18, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та видати замість втраченого виконавчого листа його дублікат.

Суд зазначає, що позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є потерпілою від Чорнобильської катастрофи Категорії 1.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 256, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №240/6116/18 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №8214 2020 р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом 22.11.2020, в адміністративній справі №240/6116/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шуляк