Ухвала суду № 113239018, 05.09.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/17242/23

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Ухвалою від 17.07.2023 відкрито прощене позовне провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву.

09.08.2023 від позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив. В обгрунтування заяви зазначає про недостатність часу на якісну підготовку відповіді на відзив. Відзив отримано 01.08.2023.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 2, 3, 5, 6 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи обґрунтування позивача, викладені у заяві, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку для подання відповіді на відзив .

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос