Ухвала суду № 113238830, 04.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

04 вересня 2023 року Справа №200/1856/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року та з 15 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року та не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 14 грудня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області починаючи з 14 грудня 2022 року, зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 періоду роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 17 квітня 2022 року по 27 листопада 2022 року та з 15 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року та нарахувати пенсію відповідно до ст. 8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року провадження в адміністративній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду додаткові докази по справі та пояснення щодо суті спору, в тому числі: копію заяви ОСОБА_1 від 27 січня 2023 року про призначення пенсії по інвалідності та доданих до неї документів; довідку за формою РС-право із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 станом на час його звернення із заявою про призначення пенсії по інвалідності від 27 січня 2023 року.

26 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позов, до якого відповідач додав частину витребуваних ухвалою від 12 червня 2023 документів.

Відповідно до ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Разом із цим разом із поданням до суду відзиву на позов на підтвердження заперечень проти заявлених позивачем позовних вимог суду не було надано:

- пояснення щодо переліку документів, які були додані позивачем до заяви від 27 січня 2023 року про призначення пенсії по інвалідності (у відзиві зазначено лише про неможливість надати суду копії доданих позивачем до заяви документів у зв`язку із їх відсутністю, так як заява позивачем подавалась через вебпортал ПФУ);

- пояснення щодо причин не зарахування до страхового стажу позивача при прийнятті рішення про призначення пенсії по інвалідності періоду його роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року (вказано, що «включення вказаного періоду до страхового стажу позивача буде додатково переглянуто та прийнято відповідне рішення»);

- довідку за формою РС-право із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 станом на час його звернення із заявою від 27 січня 2023 року про призначення пенсії по інвалідності (надана суду довідка за вказаною формою не містить відомостей про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи у загальній кількості 15 років 4 місяці 9 днів, які були зараховані до пільгового стажу позивача за Списком № 1 відповідно до рішення пенсійного органу від 2 лютого 2023 року про призначення позивачу пенсії по інвалідності).

Також у відзиві на позов зазначено про «відкориговане рішення від 15.02.2023 після перевірки електронної пенсійної справи ГУ ПФУ в Донецькій області».

Разом із цим жодних пояснень щодо п р а в о в и х підстав прийняття управлінням 15 лютого 2023 року нового рішення у відзиві не наведено.

Також суд зазначає, що ухвалою від 18 липня 2023 року судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду в Донецькій області надати суду відзив на позов ОСОБА_1 та зобов`язано надати суду додаткові докази по справі, зокрема докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії (у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів); повідомлення із зазначенням переліку одержаних документів.

У відзиві на позов, отриманому судом 22 серпня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області зазначило, що у зв`язку із достатністю наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії по інвалідності документів повідомлення про надання додаткових документів йому не направлялось.

При цьому жодних пояснень щодо не запропонування позивачу надати додаткові документи на підтвердження наявності в нього права на призначення пенсії у більшому розмірі (із застосуванням при розрахунку розміру пенсії приписів ст. 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-IV «Про підвищення престижності шахтарської праці», зокрема, довідки про підтвердження пільгового характеру робіт позивача у періоди з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року, з 3 листопада 2005 року по 7 грудня 2005 року, - суду не надано.

Суд зауважує, що відповідно до приписів абз. 4 п. 1.8 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1) у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія. Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що вказаний пункт містить словосполучення «не всі необхідні документи», а не «не всі необхідні д л я п р и з н а ч е н н я п е н с і ї документи».

Як слідує з аналізу приписів Порядку № 22-1 «необхідними документами» є документи, які можуть підтвердити всі періоди страхового та пільгового стажу позивача, записи щодо яких наявні у трудовій книжці особи, що звернулась із заявою про призначення пенсії.

Так, відповідно до приписів абз. 5 п. 1.8 розділу I Порядку № 22-1 якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія п р и з н а ч а є т ь с я на підставі таких документів. При н а д х о д ж е н н і додаткових документів у в и з н а ч е н и й с т р о к розмір пенсії п е р е г л я д а є т ь с я з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із д н я п о в і д о м л е н н я про н е о б х і д н і с т ь їх подання пенсія перераховується зі строків, передбаченихч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім цього, пунктом 2.2 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до якого до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються, в тому числі, документи, перелічені впідпунктах 1-4пункту 2.1 цього розділу.

Згідно із пп. 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви додаються також документи про стаж, що визначеніПорядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зауважує, що згідно із п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

У листі, отриманому судом від Пенсійного фонду України 7 липня 2023 року, зазначено, що у випадку звернення особи із заявою про призначення/перерахунок пенсії через вебпортал Пенсійного фонду України, повідомлення про надання додаткових документів направляє цій особі Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває (має перебувати) заявник.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області має надати пояснення щодо не направлення позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів - щодо періодів його роботи на роботах під землею повний робочий день.

Також суд зазначає, що згідно із п. 4.7 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення відповідачами повідомлення позивачу про призначення пенсії у визначений п. 4.7 Порядку № 22-1 строк (повідомлення про прийняття першим відповідачем 2 лютого 2023 року рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності, повідомлення про прийняття першим відповідачем 15 лютого 2023 року рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності).

Крім цього, затверджені виконавчою владою країни у різні роки Списки № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, містять як «підземні» роботи (професії, посади), так і роботи (професії, посади) на поверхні землі.

Разом із цим у наявній в матеріалах справи виписки з електронної бази даних Пенсійного фонду України (Інтегрована комплексна інформаційна система Пенсійного фонду України, ІКІС ПФУ) за формою РС-право не зазначено про те, що пільгові періоди роботи позивача (роботи під землею протягом повного робочого дня) включені саме до «підземних» робіт за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 4 ч. 3ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 3ст. 77 КАС Українисуд може збирати докази з власної ініціативи; а згідно ч. 4ст. 9 КАС Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідно витребувати у відповідачів додаткові докази та пояснення по справі.

Беручи до уваги, що пенсійна справа позивача (в тому числі електронна) перебуває у віданні другого відповідача, суд вважає за необхідне витребувати матеріали з пенсійної справи ОСОБА_1 саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 77, 80, 149, 241-242, 248, 256, 262, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали:

- пояснення щодо переліку документів, доданих ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії по інвалідності від 23 січня 2023 року, які досліджувались управлінням під час розгляду його заяви про призначення пенсії;

- пояснення з приводу причин не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи з 28 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року п р и п р и з н а ч е н н і у лютому 2023 року йому пенсії по інвалідності;

- пояснення щодо періодів роботи позивача, які були зараховані до його пільгового стажу за Списком № 1 при прийнятті рішення про призначення йому пенсії по інвалідності від 2 лютого 2023 року (в загальній кількості - 15 років 4 місяці 9 днів) (та довідку за формою РС-право станом на 2 лютого 2023 року на підтвердження пояснень);

- пояснення щодо періодів роботи позивача, які були зараховані до його пільгового стажу за Списком № 1 при прийнятті рішення про призначення йому пенсії по інвалідності від 15 лютого 2023 року (в загальній кількості 14 років 11 місяців 23 дні);

- пояснення щодо правових підстав (норми закону, підзаконного нормативно-правового акту) для прийняття управлінням «відкоригованого» рішення від 15 лютого 2023 року;

- пояснення щодо не зазначення в електронній базі Пенсійного фонду України зарахування пільгових періодів роботи позивача під землею саме до «підземних» робіт за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали:

- пояснення щодо переліку документів, доданих ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії по інвалідності від 23 січня 2023 року (зазначити перелік у текстовому форматі);

- копії всіх доданих до заяви про призначення пенсії по інвалідності документів;

- пояснення щодо не повідомлення позивачу про необхідність надати додаткові документи для призначення йому пенсії у більшому розмірі (із врахуванням пільгового підземного стажу за Списком № 1 тих періодів його робіт, щодо яких наявні записи у трудовій книжці);

- пояснення щодо не зазначення в електронній базі Пенсійного фонду України зарахування пільгових періодів роботи позивача під землею саме до «підземних» робіт за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

3. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Згідно із ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна