Вирок № 11323642, 22.09.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

№ 1-383/10

Вирок

іменем України

22 вересня 2010 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю прокурора Вініченка О.М.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Лантратівка Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером з постачання Селянського (фермерського) господарства „Відродження”, освіта середня - спеціальна, одруженого , раніше не судимого,

по Ст.286 ч.2 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_3 7 червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ - 21099” державний номер НОМЕР_1 в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_4, рухався по пл. Леніна м. Охтирка Сумської області з вул. Леніна на вул. Жовтнева м. Охтирка Сумської області. В цей час потерпілий ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував моторолером марки „Futong” на пасажирському сидінні якого знаходилась потерпіла ОСОБА_2, який рухався по пл. ім. Леніна м. Охтирка Сумської області з вул. Київська на вул. Чкалова м. Охтирка Сумської області. Підсудний ОСОБА_3 знаходячись на перехресті рівнозначних доріг, не зупинивши транспортний засіб перед стоп лінією, та не надавши перевагу в русі моторолеру, що наближався праворуч, допустив із ним зіткнення в районі примикання доріг вул. Леніна та вул. Київська м. Охтирка Сумської області в результаті чого вчинив дорожньо транспортну пригоду при якій потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були травмовані.

В наслідок ДТП, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ссадини лівої половини обличчя, ссадини лівого ліктевого суглобу, які згідно з висновком судово медичної експертизи № 196 від 6 липня 2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритого внутрішнього суглобового перелому малого мищелка лівого колінного суглобу, які згідно з висновком цієї ж судово медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя, більше 21 дня. Потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ссадини тулубу, обличчя та кистей, які згідно з висновком судово медичної експертизи №197 від 6 липня 2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкритої черепно мозкової травми, забою речовини головного мозку, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, забійної рани правої скроневої області, які згідно з висновком цієї ж судово медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень бо є небезпечними для життя та здоровя особи.

Дорожньо - транспортна пригода сталась внаслідок грубого порушення підсудним ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, а саме :

п. 16.12 , де вказано, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч;

п. 16.3 де вказано, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рахуються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1,12 (стоп лінією).

Порушення підсудним ОСОБА_3 п. п. 16.12 та 16.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками , а саме отриманням потерпілим ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та потерпілою ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що він 7 червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ - 21099” державний номер НОМЕР_1 в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_4, рухався по пл. Леніна м. Охтирка Сумської області з вул. Леніна на вул. Жовтнева м. Охтирка Сумської області. В цей час потерпілий ОСОБА_1 , керував моторолером марки „Futong” на пасажирському сидінні якого знаходилась потерпіла ОСОБА_2, який рухався по пл. ім. Леніна м. Охтирка Сумської області з вул. Київська на вул. Чкалова м. Охтирка Сумської області. Він знаходячись на перехресті рівнозначних доріг, не зупинивши транспортний засіб перед стоп лінією, та не надавши перевагу в русі моторолеру, що наближався праворуч, допустив із ним зіткнення в районі примикання доріг вул. Леніна та вул. Київська м. Охтирка Сумської області в результаті чого вчинив дорожньо транспортну пригоду при якій потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були травмовані.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтвердили покази підсудного ОСОБА_3 , претензій до нього ні матеріального ні морального характеру вони не мають та просять суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так вина підсудного підтверджується :

- протоколом огляду місця події та схемою до протоколу огляду місця події на якій змальовано обставини вчиненої ДТП (а.с. 11-13, 19);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події злочину з участю підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 під час яких вони самостійно в присутності понятих добровільно показували, яким саме чином трапилась ДТП ( а.с. 75-76; 78-79; 80 -81;);

- висновком судово-медичної експертизи №197 від 6 липня 2010 року згідно якого потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження ( а.с.89-90);

- висновком судово-медичної експертизи №196 від 6 липня 2010 року згідно якого потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження ( а.с.94-95);

- висновком технічного стану транспортного засобу №59 від 23 липня 2010 року згідно якого в автомобілі марки „ВАЗ 21099” державний номер НОМЕР_1 системи, що безпосередньо впливають на безпеку руху знаходились в працездатному стані ( а.с. 109-113).

- висновком транспорно - трасологічної експертизи №58 від 30 липня 2010 року в якому вказано, що кут взаємного розташування транспортних засобів складав 35-40 градусів, розгорнутим ліворуч відносно напрямку руху автомобіля, та місце зіткнення знаходиться в районі перехрестя доріг вул. Київської та вул. Леніна на пл. ім. Леніна (а.с. 120-129);

- висновком судової автотехнічної експертизи №101 від 30 липня 2010 року в якому вказано, в дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 16.3,16.12 Правил дорожнього руху України, з яких відповідності вимогам пункту 16.12 знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. Заподіянням потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень (а. с. 138-141).

Таким чином, дослідивши наведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 винний в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу , особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому і його дії суд кваліфікує за Ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що помякшують покарання .

Суд не встановив обставин , які обтяжують покарання .

До обставин , які помякшують покарання суд відносить те , що підсудний ОСОБА_3 розкаявся в скоєному , за місцем проживання характеризується позитивно, спричинені збитки потерпілим відшкодував повністю, потерпілі просять підсудного суворо не карати. Ці обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 Ст. 286 КК України.

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства .

Так як підсудний ОСОБА_3 вчинив інкримінований злочин не в стані алкогольного спяніння , виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткову міру покарання позбавлення права керувати транспортними засобами .

По справі було проведено ряд експертиз вартість яких відповідно до Ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Речовий доказ по справі автомобіль марки „ВАЗ - 21099” державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_3 ,відповідно до Ст.81 КПК України, суд вважає можливим дозволити власнику використати на власний розсуд .

Речовий доказ по справі моторолер марки „Futong”, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1,відповідно до Ст.81 КПК України, суд вважає можливим дозволити власнику використати на власний розсуд .

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально - процесуального кодексу України , суд

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом, з застосуванням Ст. 69 КК України, - 2 роки виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 412 грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 774 грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення транспортно трасологічної експертизи в розмірі 1806 грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 1933 грн. 20 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки „ВАЗ - 21099” державний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_3 - дозволити власнику використати на власний розсуд .

Речовий доказ по справі моторолер марки „Futong”, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 дозволити власнику використати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.