Вирок № 113235353, 05.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21336/23-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2023 року, приблизно о 20:30 год, у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину "Сільпо" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬПО-ФУД (код СДРПОУ 40720198), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, 7, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину "Сільпо" ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_5 підійшов до холодильної вітрин відкритого типу, помітив там «Ікру горбуши» (артикул 884998, штрих-код 4260248651389) та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи переконаним, що його злочинні дії залишаються непоміченими, о 20:31 год. взяв з холодильної вітрини одну банку «Ікри горбуши» вартістю 360 грн. та помістив до правої зовнішньої кишені власних штанів.

Після чого, не сплативши за вище, вказаний продукт харчування, вийшов з приміщення магазину, вчинивши при цьому усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був викритий та зупинений співробітниками служби охорони зазначеного магазину з викраденим товаром при ньому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, пояснив, що дійсно 04.03.2023, ввечері, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, 7, взяв одну банку ікри, поклав її до зовнішньої кишені власних штанів та вийшов з приміщення магазину не сплативши за вказаний товар, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, фактичну відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 05.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/23973-ТВ від 15.05.2023 в сумі 717 грн.

Речовий доказ:

- одна банка «Ікри горбуши» (артикул 884998, штрих-код 4260248651389), яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

- DVD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1