Вирок № 113234866, 05.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14260/18

Провадження № 1-кп/752/646/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишківка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2018, 2019 та 2022 року народження, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.11.2016 року за ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.11.2016 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 08.01.2018 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, 74, поблизу школи І-ІІІ ступенів №286 міста Києва, реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2023 року зупинено, у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією, яка діючи згідно відведеної йому ролі, підійшла до потерпілої ОСОБА_13 ззаду та, намагаючись забрати її жіночу сумку, нанесла їй рукою удари по голові, а ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі, перебуваючи збоку, повалив потерпілу на землю та почав наносити удари ногами в область обличчя, після чого потерпіла, втративши свідомість, випустила сумку з рук. Тим часом, особа, кримінальне провадження відносно якої ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2023 року зупинено та ОСОБА_11 , забравши з собою сумку ОСОБА_13 з особистим майном, а саме - грошовими коштами у сумі 2000 гривень, гаманцем із грошовими коштами у сумі 3000 гривень, мобільним телефоном "Samsung i9082", залишили місце вчинення злочину та побігли у напрямку лісу. В подальшому, останні, реалізувавши свій злочинний умисел, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що 08.01.2018 року у ранковий час він зі своїм знайомим ОСОБА_14 приїхали до станції метро "Теремки" у місті Києві, після чого він пішов до супермаркету за цигарками, а ОСОБА_14 залишився на вулиці біля станції метро "Теремки". В подальному, приблизно через 15 хвилин він вийшов з супермаркету, однак ОСОБА_14 вже не було, після чого він поїхав на станцію "Видубичі", оскільки йому необхідно було їхати у Новомиргород. Того ж дня, на вказану станцію приблизно о 08:30 приїхав ОСОБА_14 , оскільки він теж мав їхати у Новомиргород. Зазначив, що коли вийшов з супермаркету, то одразу пішов до метро, щоб їхати на "Видубичі" та з ОСОБА_14 в цей час телефонним зв`язком не зв`язувався, оскільки в останнього був відсутній мобільний телефон. Однак, коли зустрів ОСОБА_14 на станції, який прибув туди за 5 хвилин до відправлення автобуса, то побачив у останнього мобільний телефон і грошові кошти, і на його запитання, де він взяв вказане, останній відповів, що вкрав. Зазначив, що затриманий працівниками поліції він був у себе вдома, працівники поліції його били та погрожували зброєю, однак зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції не звертався, оскільки був юридично необізнаним та перебував у слідчому ізоляторі. Також зазначив, що потерпіла його оговорює, оскільки він не причетний до вчиненого кримінального правопорушення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена повністю та стверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 показала суду про те, що 08.01.2018 року приблизно о 07:00 вона йшла на роботу по вулиці Заболотного в районі станції метро Теремки в місті Києві, пройшла школу та повернула на дорогу, де на неї напали раніше невідомі їй ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , вдарили її по голові, били ногами по голові, животі, після чого вона втратила свідомість. В подальшому її підняв перехожий та привів до тями. Зазначила, що чітко бачила обличчя тих, хто на неї напав, після чого впізнала вказаних осіб. Також, після того, як прийшла до тями, виявила, що у неї забрали всі речі, які були при ній - 5000 гривень, телефон, шкіряну сумку, документи. Після вказаної події перебувала на лікуванні. Шкоду, яку було їй завдано, не відшкодовано. Також просила суд суворо покарати винних осіб.

Свідок ОСОБА_15 показав суду про те, що потерпілу та обвинувачених він не знає, був присутнім понятим у райвідділку поліції, де була жінка, яка сказала, що вона потерпіла. Крім того, у вказаному райвідділку було 5 чоловіків і жінка вказувала на одного з них. Після проведення процесуальних дій він прочитав протокол та поставив свій підпис.

Судово-медичний експерт ОСОБА_16 показала суду про те, що під час проведення експертизи на підставі медичної документації були виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_13 . Так, така травма, яка була виявлена, може викликати втрату свідомості, однак це залежить від організму, втрата свідомості не виключається. Зазначила, що втрата свідомості фіксується медичними працівниками в медичній документації, таку інформацію надала сама потерпіла, в медичній документації зафіксовано не було. При втраті свідомості на декілька секунд особа могла впізнати осіб, які нападали. Також зазначила, що експерт не можу встановлювати факт втрати свідомості, оскільки такі відомості фіксуються медичними працівниками в медичній документації.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2018 року, згідно до якого оперуповноважений ВП Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_13 , відповідно до якої 08.01.2018 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Заболотного, 74, двоє невідомих вихопили сумку з особистими речами і документами (том 1 а.с. 163).

Протоколом огляду місця події від 08.01.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, що розташовується біля будинку, за адресою: місто Київ, вулиця Заболотного, 74 (том 1 а.с. 164-167).

Відповіддю Генерального директора ПТ "Айті Ломбарт", згідно якої 11.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_14 закладався мобільний телефон "Samsung i9082" (том 1 а.с. 169).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАт "Київстар" в період часу з 08.01.2018 року за мобільним номером оператору НОМЕР_1 , який належить потерпілі ОСОБА_13 (том 1 а.с. 170-173).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надано тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАт "Київстар" в період часу з 08.01.2018 року мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_2 (том 1 а.с. 174-177).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.03.2018 року з копією опису, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді слідчим отримано інформацію записану на CD-диск із написом "Київстар вх. №5213, 5217; вих. №4622, 4623/3/кт" (том 1 а.с. 178-180).

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 06.03.2018 року, згідно якої CD-диск із написом "вх. №5213, 5217; вих. №4622, 4623/3/кт", визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (том 1 а.с. 181).

Протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було оглянуто приміщення кабінету №9 відділу поліції, за адресою: місто Київ, вулиця Юрія Смолича, 66, де у вказаному кабінеті сиділа жінка, яка представилась, як ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на столі перед вказаною жінкою лежав телефон "Samsung i9082", який було вилучено (том 1 а.с. 183-184).

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 11.04.2018 року, згідно якої мобільний телефон "Samsung i9082" визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (том 1 а.с. 186).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2018 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_13 впізнала особу під номером 1, як особу, яка забрала у неї сумку та наносила удари, згідно вказаного протоколу під номером 1 був ОСОБА_14 , кримінальне провадження відносно якого зупинено (том 1 а.с.189-191).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2018 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_13 впізнала особу під номером 1, як особу, яка забрала у неї сумку та наносила удари, згідно вказаного протоколу під номером 1 був ОСОБА_11 (том 1 а.с.192-195).

Постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 18.01.2018 року, згідно якої слідчим змінено підстави реєстрації кримінального провадження №12018100010000181 від 08.01.2018 року, перекваліфікувавши склад злочину з ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 187 ч. 2 КК України (том 1 а.с. 196).

Повідомленням про підозру від 18.01.2018 року, згідно якого слідчим повідомлено ОСОБА_14 , кримінальне провадження відносно якого зупинено, про те, що він він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (том 1 а.с. 197-199).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018 року та диском, доданим до нього, згідно якого слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_14 , кримінальне провадження відносно якого зупинено, в присутності понятих проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що відбулись 08.01.2018 року, за адресою: місто Київ, вулиця Заболотного, 74 (том 1 а.с. 222-226).

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 06.03.2018 року, згідно якої CD-диск до протоколу слідчого експерименту визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (том 1 а.с. 227).

Повідомленням про підозру від 18.01.2018 року, згідно якого слідчим повідомлено ОСОБА_11 , про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (том 1 а.с. 228-230).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надано тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_13 (том 2 а.с. 1).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.07.2018 року з описом, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді слідчим отримано медичну карту №125 стаціонарного хворого - ОСОБА_13 (том 2 а.с. 2-4).

Висновком експерта Відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №1141/Е від 11.07.2018 року, згідно якого дані наданої медичної документації ОСОБА_13 свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 08.01.2018 року у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синці лобної ділянки зліва, нижніх повік обох очей; синці лівого плеча, правої гомілки. Відповідно до пунктів 4.6 та 2.3.3 "Правил" тілесне ушкодження - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синці лобної ділянки зліва, нижніх повік обох очей, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу. Відповідно до пунктів 4.6 та 2.3.5 "Правил" кожне тілесне ушкодження - синці лівого плеча, правої гомілки, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відносвлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 діб. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень cвідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 4-5 травматичних дій тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію. Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених ушкоджень у ОСОБА_13 , можливість їх утворення при падінні потерпілої з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається. Враховуючи наявність у потерпілої ОСОБА_13 черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, не виключається можливість зміни рівня свідомості (аж до її втрати) після спричинення зазначеного ушкодження (том 2 а.с. 6-11).

Викладені вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, що дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_11 щодо його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його покази суперечать доказам, зібраним в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема показами потерпілої, які є чіткими та детальними, крім того, у суду немає підстав не довіряти вказаним показам, оскільки саме по собі твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що потерпіла його обмовляє не стверджується жодними доказами, тобто таке твердження обвинуваченого є припущенням. Крім того, суд також не приймає до уваги твердження ОСОБА_11 про те, що працівниками поліції було застосовано до нього фізичну силу, оскільки доказів вказаного у розпорядження суду не надано та в ході досудово розслідування та судового розгляду останній з відповідними скаргами не звертався, будучи представленим захисником з моменту затримання, а відтак стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів наявності вини ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 2 КК України не знайшов свого ствердження у зв`язку з тим, що в ході судового розгляду встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 були кваліфіковані органом досудового розслідування правильно, оскільки дії, які були вчинені по відношенню до потерпілої, з метою заволодіння її майном, призвели до втрати останньої свідомості, що стверджується показами потерпілої, тобто було застосовано насильство, що заподіяло їй легких тілесних ушкоджень та вказані насильницькі дії були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення, а відтак підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 зі ст. 187 ч. 2 КК України на ст. 186 ч. 2 КК України, суд не знаходить.

При обранні покарання ОСОБА_11 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який одружений, працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2018, 2019 та 2022 року народження, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України, в період невідбутого покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що останній працевлаштований та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2018, 2019 та 2022 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 187 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України - остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2013 року у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_11 покарання - строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2018 року по 18.11.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 - заставу - до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_11 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 1141/Е від 11.07.2018 року у розмірі 1619 гривень 10 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання -7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2013 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків - 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту звернення вироку до виконання з дня його фактичного затримання.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_11 строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2018 року по 18.11.2021 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_11 - заставу - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 1141/Е від 11.07.2018 року у розмірі 1619 гривень 10 копійок - в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон "Samsung i9082", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити їй же;

- CD-диски, які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1