Ухвала суду № 113234283, 24.08.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12912/23

1-кс/569/5974/23

УХВАЛА

про скасування арешту майна

24 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023180000000196 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12023180000000196 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та слідчі дії.

Скасування арешту вищевказаного майна в не перешкодить кримінальному провадженню №12023180000000196 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявниця довела, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023180000000196 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року - задоволити.

Скасувати арешт без заборони користування та розпорядження транспортним засобом автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язати слідчого, прокурора негайно повернути вказане майно у володіння та користування ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6