Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/259/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі секретаря - Репях А.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач 17.07.2023 подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_1 17.06.2020 було укладено договір про споживчий кредит № В-54/049/20/199/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 16651 грн 03 коп. 17.06.2020 між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 60 тис. грн, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 16651 грн. 03 коп. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.
Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 16551 грн згідно заяви позичальника від 17.06.2020 про надання коштів у позику, підтвердження перерахування - видатковий касовий ордер від 17.06.2020.
Відповідачем було порушено п.3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.
Внаслідок порушень умов договору станом на 17.06.2023 у ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 42067 грн 36 коп., з яких: 12651 грн 03 коп. - тіло кредиту станом на 17.06.2023; 29416 грн 33 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 18.06.2020 по 17.06.2023.
Отже, відповідач повинен виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання.
У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 42067 грн 36 коп., з яких: 12651 грн 03 коп. - тіло кредиту станом на 17.06.2023; 29416 грн 33 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 18.06.2020 по 17.06.2023, а також кошти на відшкодування судового збору 2684 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20.07.2023 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 29.07.2023, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов у встановлений судом строк не надсилав.
Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст. 279 ЦПК України.
Судом встановлено наступні обставини.
Між сторонами 17.06.2020 був укладений кредитний договір споживчий кредит № В-54/049/20/199/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 16651 грн 03 коп (а.с.6-7).
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику кошти сумі 16651 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.06.2023 (а.с.11). У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 17.06.2023 розмір заборгованості становив 42067 грн 36 коп. (а.с.4-5).
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Оцінка судом аргументів сторін, доказів.
Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.
Отже, позовні вимоги кредитної спілки до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом, підлягають задоволенню.
Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 141 від 11.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2684 грн.
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В-54/049/20/199/99С від 17.06.2020 у розмірі 42 067 (сорок дві тисячі шістдесят сім) гривень 36 копійок, з яких: 12 651 грн 03 коп. - тіло кредиту станом на 17.06.2023; 29 416 грн 33 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 18.06.2020 по 17.06.2023, а також кошти на відшкодування судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін:
- КРЕДИТНА СПІЛКА "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", код ЄДРПОУ 33738861, адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2;
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Потапенко
Судове рішення № 113233514, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 04.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/259/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: