Ухвала суду № 113231000, 30.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/16972/21 (910/6828/23)За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 41661191);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, Болсуновська,13-15, офіс 620, ідентифікаційний номер 38800017)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А);

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна ( АДРЕСА_1 );

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_2 );

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м., вул. Січових Стрільців, 17);

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 37832645)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/16972/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Крикуненко С.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Пелепецький В.Д.,

від третіх осіб - не з`явилися,

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 08.05.2023.

Так, усуваючи недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.05.2023, позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 211 436,86грн.

При цьому, судом встановлено, що суму судового збору позивач обрахував на підставі даних бухгалтерського обліку балансової вартості нерухомого майна ТОВ "Проскан" №22-03/18 від 05.07.2018 (довідка).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

28.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 20.07.2023.

Разом з тим, позивачем також подано суду заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову позовними вимогами є:

1. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363395 від 28.07.2017 13:14:22 державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни, Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614474 від 28.07.2017 12:49:33, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 96323380000 (Комплекс будівель - виробнича база, Загальна площа (кв.м): 6148, Адреса: м.Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош, р-ни), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ. БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721).

2. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:

36363403 від 28.07.201713:14:33 державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614555 від 28.07.2017 12:54:53, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 96197380000 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321.9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош, р-ни), будинок 22 за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ. БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721).

3. Визнання недійсним укладений між публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (ідентифікаційний код: 35264721) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД" (ідентифікаційний код: 38800017) договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною.

4. Витребування з чужого незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" (Україна, 03134, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок 22, ідентифікаційний код: 41661191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" (Україна, 03134, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок 22, ідентифікаційний код: 21634980) об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 30.08.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Тарнавську Світлану Володимирівну (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Демченко Марину Олександрівну (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А). Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яну Миколаївну ( АДРЕСА_1 ). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м., вул. Січових Стрільців, 17). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 37832645).

28.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

29.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про долучення доказів до матеріалів справи.

29.08.2023 до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача щодо заявлених позовних вимог.

30.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 30.08.2023, з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Позивач у вказаному клопотанні просить суд витребувати у зазначених осіб звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України) та протокол № 14 від 11.10.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», розподільчий баланс № б/н від 11.10.2017, затверджений рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 17.10.2017, а також відповідний звіт про оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності на дату передачі, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» передало на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» об`єкти нерухомо майна: - Комплекс будівель - виробнича база, загальною площею 1 340,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога (Солом., Голос., Святош. райони), будинок 22; - Будівля виробничої бази (літери В, В'), загальною площею 7 321,9 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. райони), 22.

На думку позивача, у разі наявності звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017, його копії дадуть можливість встановити:

- точну дату завершення складання вказаного звіту;

- назву об`єкта оцінки;

- точну адресу об`єкта оцінки;

- замовника оцінки;

- назву виконавця - оцінщика;

- повноту та відповідність вказаного звіту вимогам законодавства;

- висновок про вартість майна, станом на яку дату вона визначена;

- мету оцінки.

Щодо витребування протоколу № 14 від 11.10.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», розподільчого балансу № б/н від 11.10.2017, затвердженого рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», акту приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 17.10.2017, а також відповідного звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності на дату передачі, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» передало на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» об`єкти нерухомо майна: - Комплекс будівель - виробнича база, загальною площею 1 340,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога (Солом., Голос., Святош. райони), будинок 22; - Будівля виробничої бази (літери В, В'), загальною площею 7 321,9 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. райони), 22, позивачем зазначено, що вказані документи дадуть можливість підтвердити факт передачі ТОВ «Актівітіс ЛТД» на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» спірних об`єктів нерухомого майна.

Крім того, на думку позивача, запитувані документи дадуть змогу встановити:

- точну дату передачі на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» вказаного нерухомого майна;

- назву та склад об`єкта, який було передано на баланс;

- вартість, за якою було передано вказаний об`єкт на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» і підстави формування такої вартості;

- перелік обладнання, яке було передано на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» разом із зазначеним об`єктом нерухомого майна.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що запитувані позивачем документи стосуються предмету спору та можуть підтвердити або спростувати заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан» позовні вимоги, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан» зазначено, що передача нерухомого майна за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.2017, укладеного між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Актівітіс ЛТД», відбулася безоплатно, оскільки Покупцем не було сплачено ціну Договору в порядку, визначеному розділом 2 цього Договору.

При цьому, 11.08.2017 між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Актівітіс ЛТД» укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умовами якого зобов`язання ТОВ «Актівітіс ЛТД» зі сплати ціни вищевказаного Договору купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 52 998 749,90 грн. вважається припиненим у зв`язку з зарахуванням непогашених грошових зобов`язань ПАТ «КБ «Преміум» перед ТОВ «Актівітіс ЛТД» за Договором відступлення права вимоги № 2807-пв/1 від 28.07.2017 та Договором відступлення права вимоги № 2807-пв/2 від 28.07.2017 на загальну суму 52 998 749,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши доводи позивача та відповідача-2, викладені у позовній заяві та поданому відзиві, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, справедливого, неупередженого та своєчасного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» письмові пояснення щодо Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.08.2017, зокрема, стосовно підстав виникнення грошових зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», оскільки вказані документи можуть підтвердити або спростувати обставини, що безпосередньо стосуються предмету спору.

При цьому, господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни, Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Миколайовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 620) звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України).

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України).

4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України).

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 620) протокол № 14 від 11.10.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», розподільчий баланс № б/н від 11.10.2017, затверджений рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 17.10.2017, а також відповідний звіт про оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності на дату передачі, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» передало на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» об`єкти нерухомо майна: - Комплекс будівель - виробнича база, загальною площею 1 340,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога (Солом., Голос., Святош. райони), будинок 22; - Будівля виробничої бази (літери В, В'), загальною площею 7 321,9 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. райони), 22.

6. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м., вул. Січових Стрільців, 17) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 620) письмові пояснення щодо угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.08.2017 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Преміум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», зокрема щодо підстав виникнення грошового зобов`язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД».

7. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Толочко Яні Миколаївні, Фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Миколайовичу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання витребуваних документів - до 18.09.2023 (включно).

8. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023

Суддя Д.В. Мандичев