Ухвала суду № 113230165, 29.08.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/127/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2023 Справа № 908/1831/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача Сніжко Р.В., ордер АР № 1048253 від 29.08.2023

від третьої особи не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1831/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» (пр. Героїв Харкова, буд. 64А, м. Харків, Харківська область, 61009)

до відповідача: Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Молочанської міської ради (вул. Шевченка, буд. 45, м. Молочанськ, Пологівський район, Запорізька область, 71716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 137 130,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023, за клопотанням відповідача, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1831/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.08.2023. Явка представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

У підготовче засідання 29.08.2023 представник позивача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення засідання суду на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник приймає участь у іншому судовому процесі. Доказів на підтвердження суду не надано. Повідомив суд, що відзив на позовну заяву від відповідача не отримував.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 29.08.2023 проти позову заперечив. Звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку підготовчого провадження у справі для надання представнику часу для підготування письмового відзиву на позов. Мотивує тим, що керівник підприємства не був обізнаний про дату та час засідання суду, до адвоката звернувся лише напередодні - 28.08.2023. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить суд поновити строк для надання відзиву, та відкласти підготовче засідання для належного оформлення відзиву на позов.

Заслухавши представника відповідача, суд не визнає поважними причини пропуску строку для подання відзиву, та відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строків для подання відзиву, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Твердження представника відповідача про необізнаність керівника про дату засідання є безпідставним та нічим не підтверджено. Керівник Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Молочанської міської ради зареєстрований у системі «Електронний суд», отже отримує всю наявну інформацію щодо руху справи № 908/1831/23, а також процесуальні документи по справі, в тому числі ухвалу від 30.06.2023, якою було призначено підготовче засіданні у даній справі. В матеріалах справи міститься довідка про доставку відповідачу електронного листа з повідомленням про постановлення судом ухвали суду від 30.06.2023. Крім того, відповідач, був повідомлений про розгляд справи та дату засідання оголошенням на офіційному сайті суду, як того вимагає ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території. Строк надання відзиву у відповідача сплив, представник не навів суду обґрунтованих, поважних причин пропуску процесуального строку надання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, а також знаходження відповідача на окупованій території Запорізької області, дотримуючись принципів господарського судочинства: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, суд вважає з власної ініціативи, продовжити відповідачу строк для подання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня постановлення даної ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд встановлює позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Представник третьої особи в підготовче засідання 29.08.2023 не з`явився. 01.08.2023 на електронну пошту суду від нього надійшли письмові пояснення, просить суд розглянути справу без участі представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України, покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд зауважує позивачу, що ухвалою суду від 30.06.2023 явка сторін у підготовче засідання судом була визнана обов`язковою. Ухвала суду щодо обов`язкової явки, позивачем невиконана.

Суд вважає, що представник позивача не виконує процесуальні обов`язки щодо обов`язкової явки у засідання суду. Враховуючи викладене, неявка позивача визнається судом неповажною. Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки щодо направлення в засідання суду представника з належними повноваженнями, відтак визнає поведінку позивача недобросовісною.

Суд вважає, що відповідач також зловживає своїми процесуальними правами. Враховуючи, що відповідач заперечує проти позовних вимог, стверджує, що не отримував від позивача еклектичної енергії за спірний період, у зв`язку з цим за його клопотанням, судом було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи у загальному позовному провадженні. Відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов із документальним обґрунтуванням своїх заперечень та доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня постановлення даної ухвали. Відповідач мав обґрунтувати свої заперечення, натомість не виконав вимог суду, відтак поведінка відповідача є недобросовісною.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Вказані вище обставини недобросовісної поведінки позивача та відповідача підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю Збут-Енерго Плюс від виконання вимог суду щодо прибуття у підготовче засідання без поважних на те причин, суд вважає за необхідне застосувати до позивача захід процесуального примусу - попередження.

Враховуючи ухилення Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Молочанської міської ради» від виконання вимог суду щодо надання своїх заперечень без поважних причин, та як наслідок затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача захід процесуального примусу - попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою позивача та третьої особи, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти підготовче зсідання у зв`язку з чим, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, за власною ініціативою, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 46, 119, 131, 132, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» захід процесуального примусу - попередження за невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 у справі № 908/1831/23.

2 Застосувати до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Молочанської міської ради захід процесуального примусу - попередження за невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 у справі № 908/1831/23.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1831/23 на тридцять днів, до 28.09.2023 включно.

4. Підготовче засідання відкласти на 19.09.2023 об 11 год. 40 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 764 89 30.

5. Явка у підготовче засідання 19.09.2023 усіх учасників справи, в тому числі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», визнається обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати на електронні (за наявності) адреси учасників справи.

7. Повідомити позивача та третю особу про призначене підготовче засідання телефонограмою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.09.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко