Постанова № 11322996, 20.09.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2293/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бахчисарайського районного суду АР Крим надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 року, складений дільничним інспектором міліції Бахчисарайського РВ, відносно ОСОБА_1, про те, що 28.08.2010р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, бив вилучений пристрій для куріння коноплі, на стінках якого мався наркотичний засіб (смола канабісу) масою 0, 05 грамів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 20.09. 2010 року, однак клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.44 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2010р., письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями понятих від 28.08.2010р., постановою судді про проведення обшуку від 13.08.2010р., протоколом обшуку від 28.08.10р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2010р., висновком спеціалісту № 1/2008 від 01.09.2010р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2010р., ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодився.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2010р., 28.08.2010р. близько 09 год. 30 хвил. в ході проведення обшуку згідно постанови суді Бахчисарайського районного суду АР Крим від 13.08.2010р. в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції був виявлений та вилучений в присутні понятих пристрій для куріння коноплі та картонна коробка зі згортком, в якому зберігались рослині насіння коноплі.

Аналогічні пояснення дали поняті ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2010р. в порушенні кримінальної справи за фактом вилучення насіння коноплі, пристрою для куріння у ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно висновку експерту № 1/2008 від 01.09.2010р. речовина масою 0,005 гр. ( в перерахунку на суху речовину), вилучена у ОСОБА_1, є особо не безпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, насіння коноплі не є наркотичним засобом.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Згідно примітки експерту до висновку при проведенні дослідження обєкт, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_1, повністю витрачений.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: