Ухвала суду № 113229918, 05.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.09.2023м. ДніпроСправа № 904/934/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 98 252,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 98 252,60 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 позов задоволено та Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів у розмірі 98 252,60 грн. та витрати зі сплати судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерною товариства Українська залізниця подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022, яку постановою від 24.10.2022 Центральний апеляційний господарський суд залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022, яке набрало законної сили 24.10.2022, у справі №904/934/22 видано 27.10.2023 наказ про примусове виконання.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" добровільно виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області та сплачено на користь позивача штраф за прострочку доставки вантажу в розмірі 98 252,60 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8859 від 09.01.2023 на загальну суму 100 733,60 грн.

В той же час в подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі №904/934/22 змінено, зменшивши розмір штрафу за несвоєчасну доставку до 49 126,30грн. У решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі № 904/934/22 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

10.08.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до суду надійшла заява про поворот виконання судового рішення, у які просить здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі № 904/934/22, стягнувши з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 49 126,30 грн. заборгованості.

21.08.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до суду надійшла заява про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання судового рішення прийнято до розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про закриття провадження щодо розгляду заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2023 позивачем відповідно до платіжної інструкції № 4500030606 від 27.06.2023 було повернуто раніше сплаченої суми у розмірі 49126,30 грн. згідно постанови Верховного Суду від 27.03.2023 по справі №904/934/22.

Таким чином, предмет розгляду заяви станом на 05.09.2023 був відсутній.

Разом з тим, вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Перелік підстав для залишення позову без розгляду закріплений ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заява про поворот виконання рішення це процесуальна дія, яка пов`язана з виконанням судових рішень які набрали законної сили у господарських справах, а від так суд не вбачає підстав для залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи повернення позивачем у добровільному порядку грошових коштів відповідачеві, які позивачем відповідно до платіжної інструкції № 4500030606 від 27.06.2023 було повернуто раніше сплаченої суми у розмірі 49126,30 грн. згідно постанови Верховного Суду від 27.03.2023 по справі №904/934/22, суд зазначає, що на момент розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відсутній предмет стягнення, оскільки кошти повернуто відповідачу, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної заяви норми ст. 231 ГПК України та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета розгляду та відповідно предмета стягнення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання судового рішення - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.09.2023.

Суддя В.Г. Бєлік