Ухвала суду № 113228722, 05.09.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/7227/23

Провадження № 2/592/2961/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Котенко Ольги Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (справа №591/7227/23) була передана мені для розгляду.

Суддя Котенко О.А. у заяві повідомила обставини, щоз суддею Зарічного районного суду м.Суми Клімашевською І.В. добре знайома, має з нею товариські стосунки, і відповідно розгляд нею як головуючою цієї справи може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. В аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації(справа №587/2225/23) суддею Котенко О.А. був заявлений самовідвід та задоволена заява про самовідвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Провадження у справі не відкрито.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідачем по справі є суддя Янголь Є.В., але в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на публікацію, яку він вважає недостовірноюі таку, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, авторами якої вказує суддів Сороку М.Р., Клімашевську І.В. В аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації(справа №587/2225/23) суддею Котенко О.А. був заявлений самовідвід та задоволена заява про самовідвід ухвалою суду від 01.09.2023 року.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, які можуть виникнути у стороннього спостерігача, вважаю, що заяву судді Котенко О.А. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольги Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Передати цивільну справу №591/7227/23 до канцелярії Ковпаківського районного суду м.Суми для визначення іншого судді.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя О.А. Котенко