Ухвала суду № 113227650, 23.08.2023, Березанський районний суд Миколаївської області

23.08.23 Справа № 469/138/22

2/469/206/23

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особабез самостійнихвимог:Товариство зобмеженою відповідальністю«Юнікарс»,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 безпідставно набуте майно, а саме автомобіль марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язати відповідача повернути автомобіль у триденний термін з дати набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27 червня 2022 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду клопотання від 23 серпня 2023 року, у якому просив провести підготовче судове засідання за його відсутності; проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання заперечував з підстав відсутності доказів щодо поважності причин неявки представника відповідача до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ільїн О.В. подав до суду клопотання від 22 серпня 2023 року про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях у Миколаївському апеляційному суді та Ленінському районному суді м.Миколаєва. Відзив на позов суду надав.

Представник третьої особи ТОВ «Юнікарс» адвокат Редько А.С. надала клопотання від 14 вересня 2022 року про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану на території України.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбаченіст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Клопотання представників відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи не підлягає з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу, тобто у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цьогоКодексусудове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У матеріалах справи наявні 5 заяв представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільїна О.В. про відкладення підготовчого засідання, призначеного о 10.15 год. 29.06.2022 року, о 14.30 год. 23.08.2022 року, об 11.20 год. 28.09.2022 року, о 10.30 год. 25.01.2023 року, о 10.30 год. 04.07.2023 року у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, при цьому, доказів на підтвердження існування вказаних причин неявки до суду представником відповідача до заяв не долучено.

Оскільки повторна неявка учасника справи, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, з будь-яких причин не визначена частиною другоюстатті 223 ЦПК Українияк підстава для відкладення судового засідання, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільїна О.В. не ґрунтується на вимогах закону.

Відкладення підготовчого засідання у справі до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану не передбачено вимогами ЦПК, а тому клопотання представника третьої особи ТОВ «Юнікарс» адвокат Редько А.С. є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільїна О.В. та представника третьої особи ТОВ «Юнікарс» адвоката Редько А.С. про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.20 год. 18 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: