Постанова № 113226623, 05.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7882/23

3/303/2864/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.08.2023 близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме ображала нецензурними словами, виганяла з дому, погрожувала спалити хату та отруїти собак.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, пояснила суду, що в означений в протоколі час та місце не вживала відносно ОСОБА_3 , яка є цивільною дружиною її сина ОСОБА_4 , нецензурної лексики. При цьому засвідчила, що дійсно перешкоджала в доступі ОСОБА_3 на територію дворогосподарства: АДРЕСА_1 . Висловлена погроза про те, що отруїть собак, як показала ОСОБА_1 , було обумовлена страхом повторного нападу тварин на неї.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що її свекруха ОСОБА_1 дійсно 19.08.2023 висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, виганяла з будинку, погрожувала спалити хату та отруїти собак.

Свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно, вечірньої пори 19.08.2023 ОСОБА_1 (мати), вчинила сварку з його цивільною дружиною ОСОБА_3 , під час якої не пускала останню до будинку та погрожувала спалити хату та отруїти собак. Нецензурні висловлювання з боку мами не чув, чи мали вони місце в ході конфлікту стверджувати не може, так як в ході останнього він на деякий час відлучався.

Свідок ОСОБА_5 показав, що обставин події від 19.08.2023 йому не відомі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно із ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1ст.173-2 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, її вина за встановлених судом обставин, підтверджується окрім пояснень потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , що надані останніми в судовому засіданні, також матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №283571 від 19.08.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA088999980313090106000007437, ЄДРПОУ 37975895, отримувач ГУК у Зак. обл/Кольчинська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов