Ухвала суду № 113226620, 05.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-933/11

6/303/120/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ДЕВЕЛОН ФІНАНС» Савінський К.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 2-933/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. 19.04.2011 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №2-933/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4046/82/31643 від 23.02.2007 у розмірі 74 696, 18 грн., державного мита у розмірі 746,96 грн. та 120 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Коханом П.І. у виконавчому провадженні № 61751481, виконавчий лист був повернутий стягувачу 01.02.2022.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором та договором Іпотеки перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

29.10.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором та договором Іпотеки перейшло до ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Таким чином, представник ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» просить суд замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредиторау зобов`язанніможлива зпідстав відступленнявимоги (цесія),правонаступництва (смертьфізичної особи,припинення юридичноїособи)тощо йдо новогокредитора переходятьправа первісногокредитора узобов`язаннів обсязіі наумовах,що існувалина моментпереходу цихправ,у томучислі бутистороною виконавчогопровадження шляхомподання нимта розглядусудом заявипро замінустягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, вимога представника ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - Савінського К.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні є обгрунтованою, оскільки відповідно до Договорів відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 року та №114/2-45-1 від 29.10.2021 року право вимоги за кредитним договором №014/4046/82/31643 від 23.02.2007 року перейшло від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «ДЕВЕЛОН ФІНАНС» Савінський Костянтина Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: 01001, м.Київ, провулок Рильський, буд.4, поверх 6, п/р №IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2011 року по цивільній справі №2-933/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуюча Л.В.Курах