Ухвала суду № 113226414, 05.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11200/23

Провадження №1-о/127/17/23

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

В судовому засіданні колегія суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявили собі самовідвід, який мотивований тим, що даним складом суду 05.07.2023 року винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами та у перегляді вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року скасовано, заяву ОСОБА_6 повернуто до суду першої інстанції для призначення розгляду. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд в даному складі не може здійснювати розгляд зазначеної заяви, оскільки під час її розгляду вже склалось певне переконання у вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадження в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Для запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості суду колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :