Ухвала суду № 113222825, 04.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1959/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/1959/23-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач 2: Міністерство фінансів України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою та успадковувати, -

представник відповідача 1 - адвокат Солдатенко А. М.

представник відповідача 2 - Франчук В. В.

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Встановлено строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

18.04.2023 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Ощадного банку СРСР та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Сторони у судове засідання не з?явились, повідомлялись належним чином. У матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у його відсутність, представники відповідачів подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, а також щодо неможливості отримання вказаних документів позивачем самостійно.

Крім того, суд зазначає, що витребування доказів у Ощадного банку СРСР не є можливим, оскільки останній припинив свою діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою та успадковувати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук