Ухвала суду № 113221346, 04.09.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14563/22

1-в/569/327/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру побації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане подання Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були роз`яснені під час проголошення вироку та неодноразово в РРВ №1 ДУ «Центр пробації». У зв`язку з чим із ОСОБА_5 були проведені систематичні профілактичні бесіди про відповідальність засуджених осіб у разі невиконання покладенх на нього судом обов`язків. 02.05.2023 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, наслідки його невиконання.

В судовому засіданні представник РРВ №1 ДУ «Центр пробації» підтримала подання з підстав, викладених в ньому просила його задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні та обмежитися попередженням для засудженого про недопущення даних фактів в подальшому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому не буде допускати таких пропусків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 в РРВ №1 ДУ «Центр пробації» надійшов 06.12.2022 та був прийнятий до виконання.

20.12.2022 року гр. ОСОБА_5 з`явився до РРВ №1 ДУ «Центр пробації». Того ж дня, йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального правопорушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою накладення адмінстягнень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку (а.с. 16). Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перший та третій вівторок кожного місяця (а.с. 17).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

07.03.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до РРВ №1 ДУ «Центр пробації». 21.03.2023 засуджений з`явився до РРВ №1 ДУ «Центр пробації» та у письмовому поясненні щодо причин неявки для реєстрації 07.03.2023 зазначяив, що у вказаний день звертався за медичною допомогою до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» РМР. Із засудженим була проведена профілактична бесіда про відповідальність засуджених осіб у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с. 37).

25.04.2023 до РРВ №1 ДУ «Центр пробації» надійшла інформація з КНП «Центр первинної медико-манітарної допомоги «Ювілейний» РМР, відповідно до якої гр. ОСОБА_5 у вказаному закладі не задекларований та за медичною допомогою не звертався (а.с. 47). Тому, 02.05.2023 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с. 49).

Не зважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, він неодноразово попереджувавя про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покдажених на нього судом обов`язків, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності дост. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З гідно ч. 1ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цимКодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положеннямст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив поважність причин його неявки для реєстрації до центру пробації, щиро розкаявся у скоєному, а тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання представником РРВ №1 ДУ «Центр пробації» суду також надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання засудженого та є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя