Ухвала суду № 113221307, 01.09.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16455/23

УХВАЛА

01 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської областів особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління юстиції відділ ДВС у м.Рівному про зняття арешту з спадкового майна, - в с т а н о в и в:

30.08.2023 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління юстиції відділ ДВС у м.Рівному про зняття арешту з спадкового майна . У поданій до суду позовній заяві позивач просить : Зобов`язати відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції скасувати арешт з спадкового майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження № 47826741 з примусового виконання ухвали від 27.05.2015 року № 569/6941/15-ц. При пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір. З огляду на підстави звернення ОСОБА_1 до суду, суд визнає, що ним обраний правильний спосіб захисту порушеного права шляхом пред`явлення до суду позовної заяви. Проте, для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви слід усунути певні недоліки. Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що підтверджується долучним до позову витягом з ДР речових прав на нерухоме майно. Проте, у даному витягу відсутня інформація у розділі «Вілдомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» щодо заброни на відчуження квартири. З повідомлення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Т.Фесюк вбачається, що арешт на нерухоме майно накладався Рівненським міським судом. До позову не долучено процесуального документу щодо накладення арешту на квартиру, що унеможливлює встановити чи накладався арешт на всю квартиру, чи лише на частку спадкодавця. Окрім того, при пред`явленні даного позову до суду слід враховувати права та інтереси інших співвласників квартири, та інших осіб, у інтересах яких було накладено арешт на квартиру. Та такі особи мають бути учасниками цивільного процесу, оскільки визначений предмет спору стосується їх прав. У Постанові ВС КЦС, справа № 639/858/21 від 03.02.2023 року, у аналогічній справі, суд прийшов до висновку, що ураховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що у діях державного виконавця немає порушень нормЗакону України «Про виконавче провадження», однак права боржника на свободу пересування за межі країни та розпорядження належним йому майном залишаються необґрунтовано обмеженими, не дивлячись на повне виконання судового рішення. Тому з метою відновлення прав ОСОБА_1 , які не має можливості відновити державний виконавець у закінченому виконавчому провадженні, суди за обставин цієї справи дійшли загалом правильного висновку про скасування арештів, накладених на майно боржника, а також тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань і постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Отже, у разі звернення до суду з позовом про зняття арешту, позивач наділений правом просити суд скасувати арешт, з тих підстав, що виконавче провадження закінчене. На дану обставину позивач має звернути увагу та уточнити позовну вимогу. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає до залишення без руху, з наданням позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків та долучення письмових доказів. На підставі наведеного та керуючись ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху. Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденнийстрок з дня отримання цієї ухвалидля усуненнянедоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків та долучення письмових доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала непідлягає оскарженню.

Суддя О.В.Панас