Ухвала суду № 113221051, 29.08.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2762/23

Провадження № 1-в/545/498/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення з встановленням адміністративного нагляду щодо засудженої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої :

- 09.09.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Звільнена з місць позбавлення волі 07.10.2011 року;

- 25.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 302 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.(штраф не сплачено);

засудженої:

- 02.04.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна;

в с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернулась до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої гр. ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з встановленням адміністративного нагляду, посилаючись на те, що вона відбула більше 2/3 частини строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та її захисник подання підтримала та проохали задовольнити.

Представник установи подання та надану хаактеристику підтримав, прохав задовольнити із вказаних в них підстав.

Прокурор заперечив подання про умовно-дострокове звільнення засудженої на підставі вивчених ним матеріалів, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджена, за весь період відбування покарання нестабільно характеризувалась, має 6 заохочень та 4 стягнення, що свідчить про позитивні зрушення, а не про виправлення засудженої.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 169-О-20, проходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена гр. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 20.06.2018 року. За час перебування в установі виконання покарань № 4 міста Дніпра характеризувалась негативно, порушувала встановлені вимоги режиму тримання, за що мала три дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувалась.

З 30.12.2020 відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

За час відбування покарання характеризується позитивно. Згідно ст. 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді № 42, бригадиром. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно.

Адміністрацією установи заохочувалась шість разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Мала одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.

Згідно п.5 ст. 118 КВК України роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує.

На заходи виховного впливу реагує, робить для себе правильні висновки.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Згідно ст. 110 КВК України соціальні зв`язки підтримує з рідними шляхом телефонних розмов та відправляє грошові перекази.

Згідно ст.123 КВК України залучена до участі в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Виробнича». Заняття, що проводяться в установі відвідує.

На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи, пройшла курси підготовки до звільнення.

Тяжкість скоєного злочину визнає.

Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме - 19.06.2020 ( відмовлено ).

Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 19.06.2021 ( відмовлено ).

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме - 19.06.2022 ( відмовлено ).

Згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2020 має сплатити витрати за проведення експертизи в сумі 1 144 грн. Виконавчий лист до установи на засуджену не надходив.

Вину у скоєному злочині визнала.

Після звільнення планує проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Повністю усвідомлює тяжкість скоєного злочину, визнає себе винною. Після звільнення планує повернутися до чесного, соціально правомірного життя в суспільстві та працевлаштуватися.

Висновок характеристики : засуджена за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і у разі прийняття позитивного рішення щодо умовно-дострокового звільнення, застосування до неї адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «Г» Закону України №264/94 ВР від 01.12.1994 - доцільно.

Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики гр. ОСОБА_5 раніше неодноразово судима. З характеристики вбачається, що засуджена довела своє виправлення, має 4 погашені у встановленому порядку стягнення ( накладені 05.11.2018, 13.12.2018, 04.03.2019, 19.08.202 1), має 6 заохочень, які оголошені 04.01.2022, 04.04.2022, 04.10.2022, 04.01.2023, 04.04.2023, 04.07.2023, що свідчить про позитивні зрушення в її поведінці, а не про виправлення. Таку характеристику суд вважає формальною та користується доказами здобутими в судовому засіданні.

Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме - 19.06.2020 ( відмовлено ).

Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 19.06.2021 ( відмовлено ).

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме - 19.06.2022 ( відмовлено ).

Що свідчить про нестабільну поведінку засудженої протягом всього строку відбування покарання.

Тому, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення щодо засудженої є передчасним, бо вона не довела свого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_5 станом на 29.08.2023 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, але в своїй поведінці має позитивні зрушення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженої гр. ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1