Ухвала суду № 113220854, 01.09.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1012/22

Провадження № 2/541/51/2023

У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засіданні Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства ім Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.19).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті (а.с.28).

В подальшому відповідну справу розподілено в провадження судді Городівського О.А. (а.с.86).

В судові засідання призначенні на 29.06.2023 року та 01.09.2023 року позивач чи його представник не з`явилися, причин неявки суду не повідомляли.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав справу розглянути в його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чиномповідомлений ОСОБА_1 та йогопредставник,адвокат ЯковенкоГ.М. повторноне з`явилисяв судовезасідання тане повідомилипро причининеявки,заяву пророзгляд справиза їхвідсутності ненаправили, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський