Вирок № 113220845, 05.09.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3506/23

Провадження № 1-кп/539/324/2023

ВИ РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12023170570000085 від 24.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.05.2004 апеляційним судом Полтавської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.01.2017 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023, у ранковий час доби (точного часу слідством не установлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, з метою заготівлі дров для власних потреб, прибув з бензопилою «Denzel 58сс» та бензопилою «Start Pro SCS-5020i» до лісу, розташованого в межах 30 виділу, 159 кварталу Філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», що на околиці с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку лісових насаджень для заготівлі дров для власних потреб, діючи без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), всупереч п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.03.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», та вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, використовуючи бензопилу «Denzel 58сс» та бензопилу «Start Pro SCS-5020i», здійснив незаконну порубку п`ятнадцяти сироростучих дерев породи «ясен», із середнім діаметром на зрізі: 17, 10, 10, 10, 10, 10, 29, 13, 13, 14, 12, 11, 15, 42, 39 см., а також трьох сухостійних дерев породи «ясен», із середнім діаметром на зрізі: 30, 41, 29, шляхом відділення їх стовбурів від кореня.

Після незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 розділив спиляні стовбури дерев на частини та залишив в лісі на місці незаконної порубки, та в подальшому планував перевезти до місця проживання для подальшого зберігання.

У відповідності до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-23/3993-ЕК від 17.04.2023, в результаті незаконної порубки ОСОБА_3 вісімнадцяти дерев породи «ясен» було заподіяно майнову шкоду у розмірі 55 902,32 грн., що у 41 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

31.07.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 та за згодою представника потерпілої сторони Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» була укладена угодапро визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ч.1ст.246 ККУкраїни у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які також будуть визначені судом.

Крім того, прокурор та підозрюваний погодилися про розгляд та задоволення цивільного позову в інтересах держави в особі ДП «Ліси України» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_3 у розмірі 55902, 32 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно доп.2 ч.1 ст. 468 КПК України укримінальному провадженніможе бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке згідно ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначеніп.1 ч.4 ст.474КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характеробвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні прокурором надана суду письмова згода потерпілої сторони на укладення даної угоди про визнання ОСОБА_3 винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, та задоволення пред`явленого цивільного позову.

Речові докази: дров`яну деревину породи «Ясен» об`ємом 8 м. куб. передано на зберігання до державного підприємства «Ліси України», бензопилка «Denzel 58cc» та бензопилка «Start Pro SCS-5020і» та 18 зрізів деревини зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 369 - 371,373 376,471,473,475КПК України КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угодувід 31.07.2023року провизнання винуватості,укладену між прокуроромЛубенської окружноїпрокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки деревини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 55902 грн.32 коп., зарахувавши кошти за реквізитами: ГУК у Полтавській області/тг м. Лубни/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA 168999980333109331000016708; призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна від вирубки дерев (КБКД 24062100).

Речові докази: - дров`яну деревину породи «Ясен» об`ємом 8 м. куб. залишити Державному підприємству «Ліси України», як йому належну;

Бензопилку «Denzel 58cc» та бензопилку «Start Pro SCS-5020і», які зберігаються камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, повернути власнику ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

18 зрізів деревини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

на проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/117-22/3883-ЕК від 17.04.2023 в сумі 1912,00 грн.;

на проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-22/2557-ТР від 20.02.2023 в сумі 1132,68 грн.;

на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1671-ТВ від 31.01.2023 в сумі 755,12 грн.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2023 р., - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України,до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1