Ухвала суду № 113220735, 05.09.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

05.09.2023 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа №533/769/21

Провадження № 2-о/533/34/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогалещинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ

08.08.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин та просив встановити факт, що заявник ОСОБА_1 доводиться троюрідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла троюрідна сестра ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують його родинні відносини зі спадкодавцем.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Галушка С. С. надійшла заява про розгляд справи без його та заявника участі, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новогалещинська селищна рада адвокат Чернушенко В. Ю. в судове засідання не з`явився, але направив клопотання про залишення заяви заявника без розгляду.

На обґрунтування клопотання представником зазначено, що між заінтересованою особою та заявником існує спір про право, так як Новогалещинська селищна рада планує звернутися до суду із заявою про визнання спадщини після померлої відумерлою.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву представника заінтересованої особи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням представника заінтересованої особи та матеріалами справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що між заявником та заінтересованою особою виникає спір про право, тобто існує спір матеріально-правового характеру, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно п.2 листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Отже, за таких обставин, зважаючи на характер виниклих правовідносин, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право з приводу спадщини, що залишилася після померлої, що унеможливлює розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні, тому суд вважає за необхідно задовольнити клопотання представника заінтересованої особи та зазначену заяву заявника залишити без розгляду.

Окрім цього, суд вважає за необхідно роз`яснити заявнику його право подати позовну заяву на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 223, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника заінтересованої особи Новогалещинська селищна рада адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича про залишення заяви без розгляду задовольнити повінстю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогалещинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про встановлення такого факту на загальних підставах.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк