Ухвала суду № 113218103, 31.08.2023, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/192/23

Провадження № 1-кп/503/40/23

УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачуваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у кримінальному провадженні №12021161180000876 від 23.09.2021 року клопотання прокурора Подільської окружноїпрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Сніжногорськ, м. Норільська Красноярського краю, Російської Федерації, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, інваліду ІІІ-ї групи, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 272 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року за № 12021161180000876 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 272 КК України, затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому він просив продовжити останньому вищевказаний запобіжний захід строком на 2 (два) місяці, а також покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою; не відлучатися з м. Кодима Подільського району Одеської області без дозволу суду та утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання прокурор заначив зокрема наступне.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків, передбачених частиною 5статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого відділення №2 СВ Подільського РУ ГУ НП в Одеській області та прокурора за першою вимогою; не відлучатися з м. Кодима Подільського району Одеської області; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

На думку прокурора, метою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час є продовження виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які були допитані під час досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на його користь у спосіб вмовлянь, погроз або підкупу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає, що вказані прокурором ризики взагалі не існують та підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не має.Однак, додав що він не заперечує проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. а саме: прибувати до слідчого відділення №2 СВ Подільського РУ ГУ НП в Одеській області та прокурора за першою вимогою; не відлучатися з м. Кодима Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою Кодимського райлнного суду Одеської області від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. а саме: прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою; не відлучатися з м. Кодима Подільського району Одеської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Отже, існує необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 на час судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що дія попередньо обраного запобіжного заходу спливає.

Заявлене прокурором клопотання за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Прокурором в поданому клопотанні доведені обставини, викладені в п.2 ч. 1 ст. 194 КК України.

При вирішенні зазначеного клопотання, надаючи оцінку ризикам, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що намомент розгляду цього клопотання обвинувачений жодним чином не порушував покладені на нього обов`язки під час застосування до нього судом такого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи дані, які характеризують поведінку обвинуваченого, наявність у нього постійного зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку про можливість та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. До того ж, відсутність запобіжного заходу може негативно відобразитися на здійсненні судового провадження, належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, що і доведено прокурором під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Подільської окружноїпрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язаннястосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року строком на 60 днів, до 27.10.2023 року.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу вручити учасникам судового провадження після її проголошення.

Визначити строк дії виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього судом обов`язків до 27 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1