Постанова № 113218035, 04.09.2023, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/585/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 18 червня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст.126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2023 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/585/23.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ у справі №491/585/23 призначення судді не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05 червня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/585/23 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М..

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Р-71-Т1623 керував автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 24 травня 2023 року серії ААД №164981 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 19 червня 2023 року.

19 червня 2023 року громадянин ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли. Розгляд справи було відкладено на 06 липня 2023 року.

06 липня 2023 року громадянин ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли. Розгляд справи було відкладено на 31 липня 2023 року.

Водночас 17 липня 2023 року до суду надійшло поштове повідомлення про те, що повістку про виклик до суду на 06 липня 2023 року ОСОБА_1 отримав 29 червня 2023 року, однак, з урахуванням отримання вказаної інформації із запізненням суд відклав розгляд справи на іншу дату, оскільки станом на дату судового засідання 06 липня 2023 року, суд не мав інформації про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на інші дати, громадянин ОСОБА_1 до суду не з`являвся. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відомості про те, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надходили. Конверти з судовими повістками повернулися з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю їх направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листами з канцелярії суду, а саме: листами в.о. керівника апарату суду від 18 липня 2023 року та 07 серпня 2023 року, а також листом керівника апарату суду від 01 вересня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.126ч.5 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу громадянином ОСОБА_1 було вчинено 24 травня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 24 серпня 2023 року.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладенесуд приходитьдо висновку,що провадженняу справіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст.126ч.5 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 126, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , військовослужбовцем ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , старшим стрільцем, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 18 червня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.