Ухвала суду № 113216327, 05.09.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4884/23

Провадження № 2-з/577/30/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із данною заявою та просить зупинити стягнення за виконавчим написом №48341 виданим 20.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 29389,36 грн. до розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в суді. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Мукорез О.Л. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №48341 від 20.05.2021 р. виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Цикл Фінанс» в сумі 29389,36 грн. Про наявність відкритого виконавчого провадження дізнався в липні 2023 р. , коли за його місцем роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату. До цього жодних документівпро наявінсть боргу за виконавчим написом йому не надходило. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки при його вчиненні нотаріус не пересвідчився у безпірності вимог стягувача та не звернув увагу на те, що виконавчий напис вчинений за відсутністю заборгованості. Враховую, що він оскаржує виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, може відбутися утримання коштів з його заробітної плати.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Мукорез О.Л. знаходиться виконавче провадження ВП №66372311 відкрите на підставі виконавчого напису №48341 виданого 20.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаірального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованості в сумі 29389,36 грн. (а.с.14-15).

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення виконавчому провадженню №66372311 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №48341 від 20 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», юридична адреса м.Київ, вул.Авіаконсруктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613 заборгованості в розмірі 29389 грн. 36 коп. та заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, до набранням рішенням суду законної сили.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександру Леонідовичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман