Ухвала суду № 113216324, 05.09.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2040/16-к

Провадження № 1-о/577/7/23

У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд призначено на 13 год. 00 хв. 06.09.2023 року.

29.08.2023 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Ознайомившись з доводами клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.06.2023 року аналогічна заява прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з Глухівським міськрайонним судом Сумської області була задоволена.

Проте, 05.07.2023 року, через поганий зв`язок і неможливість продовження судового розгляду, прокурора було зобов`язано прибути у наступне судове засідання, що стало причиною відкладення розгляду справи.

За положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням викладеного, а також високої ймовірності незадовільного відеоконференцз`язку, що унеможливить розгляд справи по суті, необхідності дотримання прав засудженого в частині розумних строків розгляду його звернення судом у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1