Ухвала суду № 113216290, 04.09.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13298/23

Провадження № 1-кс/592/5723/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022202540000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №42022202540000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ст.14 - ч.3 ст.369 КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактом систематичного розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств Сумської області, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання ОСОБА_6 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг» та який діяв за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_7 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директором КП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_10 , а також окремими фізичними та юридичними особами, працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, був встановлений додатковий факт щодо готування генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_7 за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_5 до систематичної передачі неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США щомісячно, службовим особам Державної екологічної інспекції у Сумській області за ненарахування збитків, заподіяних унаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій, зокрема незаконного самовільного порубу лісу дочірніми підприємствами СОКАП «Сумиоблагроліс» та завчасне повідомлення про заплановані Інспекцією заходи контролю щодо вказаних підприємств.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є адвокатом (згідно даних з Єдиного реєстру адвокатів України - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №399 від 29.10.2013) та, відповідно до отриманої інформації, уклала удавані угоди про нібито надання юридичних послуг дочірнім підприємствам СОКАП «Сумиоблагроліс» з метою подальшого переведення отриманих грошових коштів у готівку та передачу їх у якості неправомірної вигоди службовим особам Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникли підстави вважати, що за місцем свого проживання остання може зберігати знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, підготовки до їх вчинення, предмети злочину, а саме: мобільні телефони, сім - картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок із керівництвом агролісогосподарських підприємств та Державної екологічної інспекції у Сумській області, документи, щодо пов`язаних з СОКАП «Сумиоблагроліс» підприємств, які залучені до протиправної діяльності, пов`язаної з розкраданням деревини, а саме: ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», КП «ПАЛИВОКОМУНЕНЕРГО» СОР (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), банківські картки, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, чорнові записи щодо обставин вчинення протиправних дій, документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка та інші носії інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печатки, штампи, належні суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо пов`язаних з СОКАП «Сумиоблагроліс» підприємств, а саме: ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», КП «ПАЛИВОКОМУНЕНЕРГО» СОР (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1