Постанова № 11321562, 17.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 2-а-14787/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А.,

за участю: представників позивача - Йорж Г.І., Явтушенко Л.П.,

представника відповідача - Даніщука С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Бериславського міського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про скасування штрафних санкцій,

встановив:

Бериславське міське споживче товариство (далі-позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бериславському районі (далі-відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0001722308 від 23.07.2009 р., №0001562308 від 15.07.2009 р. в сумі 3400,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити. Свої вимоги обґрунтували тим, що під час перевірок виявлено продаж алкогольних напоїв, які марковано марками акцизного збору, що містять ознаки фальсифікації, на підставі чого до позивача було застосовано штрафні санкції, з якими вони не погоджується та вважають такими, що підлягають скасуванню, оскільки в договорі купівлі-продажу між позивачем і постачальником горілки, за реалізацію якої нараховано фінансові санкції, зазначено, що асортимент, кількість та вартість кожної конкретної партії товару вказані в накладних. Тому, самостійно виявити факт підроблення марки акцизного збору на пляшках горілки позивач не мав можливості.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив позов не задовольняти, пояснюючи тим, що в ході перевірок було виявлено порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.95р. (далі Закон № 481), а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору, за що до позивача було застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, свою діяльність здійснює за адресою: м. Берислав, вул.1-го Травня, 122-А (магазин №20) та смт. Козацьке, Бериславський район, Херсонська область, вул. Сільськогосподарська, 6 (магазин № 25).

16 червня 2009 року посадовими особами ДПІ у Бериславському районі Херсонської області відповідно до графіку перевірок на червень 2009, затвердженого наказом ДПІ у Бериславському районі від 11 червня 2009 року № 252, здійснили перевірку магазину № 20, який належить позивачу, щодо дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт №0059/21/05/23/01769613 від 16.06.2009 р. у присутності завідуючої магазином ОСОБА_4, яка була ознайомлена із актом та підписала його власноруч без зауважень.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 11 Закону № 481 здійснено продаж горілки "Пшенична" (0,5л) 40% об., виробник ВАТ "Імперія С" м. Кіровоград, з підробленою маркою акцизного збору - 11 АААА20976 (голограма не чітка), що підтверджується Актом експертизи марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 26.06.2009р. № 347-06-09.

01 липня 2009 року посадовими особами ДПІ у Бериславському районі Херсонської області відповідно до графіку перевірок на липень 2009, було здійснено перевірку магазину №25, який належить позивачу, щодо дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт №0065/21/05/23/01769613 від 01.07.2009 р. у присутності завідуючої магазином ОСОБА_5, яка була ознайомлена із актом та підписала його власноруч без зауважень.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 11 Закону № 481 здійснено продаж горілки "Пшенична" (0,5л) 40% об., виробник ВАТ "Імперія С" м. Кіровоград, з підробленою маркою акцизного збору 11 АААП 771493 (голограма не чітка), що підтверджується Актом експертизи марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 14.07.2009р. № 376-07-09.

Для проведення експертизи виявлених марок, відповідачем було направлено запити про встановлення фальсифікації марок акцизного збору до Держзнаку МІНФІНУ. Отриманими актами експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва №376-07-09 від 14.07.2009 р. та №347-06-09 від 26.06.09 р. підтверджено висновок, що акцизні марки АААП №771493 та АААА №209761 державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виготовлялись і є підробленими.

На підставі актів перевірки та експертизи, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2009 року №0001722308 на суму 1700,00 грн., одержаний відповідачем 30.07.09 року та від 15.07.2009 року № 0001562308 на суму 1700,00 грн., одержаний відповідачем 16.07.09 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином до позивача правомірно були застосовані фінансові санкції за порушення законодавства, що регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 серпня 2010 р..

Суддя Ковбій О.В.

кат. 2.11.9