Ухвала суду № 113214679, 05.09.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

=====

Справа №225/1733/22

Провадження №1-кс/225/441/2023

У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12023052220000211 від 20.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Північне м.Торецьк Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; в силу ст.89 КК України раніше не судимому, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_6 звернувся досудузклопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,який підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України за матеріалами кримінального провадження, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052220000211 від 20.07.2023. Вобґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-12 «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, розуміючи, що бойові припаси, відносяться до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановлених в ході досудового розслідування місці та спосіб придбав металевий цинковий короб з маркуванням «7,62 ПС ГЖ», «ОБР. 43», «С 49-75-539», «ВУ ФЛ 104/74 Р», «700 шт», «С 49», всередині якого знаходились 700 (сімсот) патронів, які є бойовими припасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям, промислового виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на зберігання та подальший збут вищевказаних бойових припасів. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та подальший збут бойових припасів, діючи без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переніс вказані бойові припаси до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав їх зберігати у квартирі до 17.08.2023. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 17.08.2023 у період часу з 14:47 год. по 14:54 год., перебуваючи на другому поверсі у недобудованому занедбаному багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув покупцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за раніше обумовлену з останнім суму 2000 грн., 700 (сімсот) патронів, які є бойовими припасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям, промислового виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (автоматів АК, АКМ, АК-103, самозарядного карабіну Сімонова СКС, кулеметів РПД, РПК 203 та ін.), що придатні до стрільби. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-12 «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, розуміючи, що бойові припаси, відносяться до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановлених в ході досудового розслідування місці та спосіб придбав металевий цинковий короб з маркуванням «7,62ПС ГС», «ОБР.43», «Р10-74-270», «ВУФЛ 145/74К»,«700шт.», всередині якого знаходились 700 (сімсот) патронів, які є бойовими припасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям, промислового виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на зберігання та подальший збут вищевказаних бойових припасів. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та подальший збут бойових припасів, діючи без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переніс вказані бойові припаси до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав їх зберігати у квартирі до 03.09.2023. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03.09.2023 у період часу з 08:23 год. по 08:29 год., перебуваючи на другому поверсі у недобудованому занедбаному багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув покупцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за раніше обумовлену з останнім суму 2000 грн., 700 (сімсот) патронів, які є бойовими припасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, промислового виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, що придатні до стрільби. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні,носінні,зберіганні тазбуті бойовихприпасів безпередбаченого закономдозволу,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді триманні під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, в загалі проти клопотання не заперечував, але просив розглянути можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечував, просив застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що відсутні деякі ризики, на які посилається прокурор.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

03 вересня 2023 року о 08.50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 03 вересня 2023 року о 15.20 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: протоколи допиту свідків, протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, протокол про результати контролю за вчиненням злочину, протокол додаткового допиту свідка, протокол обшуку, протокол допиту підозрюваного та інші матеріали в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, запобігання спробам переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;незаконно впливатина свідків, вчинити іншекримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, непрацевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - підозрюваний з метою уникнути покарання у виді позбавлення волі може ухилитись від суду. Цей ризик підтверджується також відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного - не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає.

Крім того, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що свідок у кримінальному провадженні, є мешканцем м. Торецьк Донецької області, безпосередньо знайомий із підозрюваним ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі, і маючи змогу вільно пересуватися в м. Торецьк Донецької області, тим самим може спілкуватися із свідком, та вмовити, або примусити його шляхом залякування або іншим способом, до зміни показів на його користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності

Реальним,на думкуслідчого судді,є ризикпередбачений п.5ч.1ст.177КПК Україниу виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим,що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, 27.04.2023 до Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, тому залишаючись на волі, ОСОБА_4 , може знову вчинити нове кримінальне правопорушення, щоб отримати кошти для існування.

Слідчий суддяпереконаний,що зогляду нахарактер інкримінованогозлочину татяжкість покарання,що загрожує ОСОБА_4 у випадкувизнання йоговинуватим,домашній арештчи іншібільш м`якізапобіжні заходине зможутьзапобігти встановленимризикам, зокрема, ризикам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду є найбільш доцільним.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, клопотання належить задовольнити і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3ст.183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу підозрюваного та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 107360гривень, з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на строк 60 днів, тобто до 08-50 год. 01 листопада 2023 року включно.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Одночасно визначитиальтернативний запобіжнийзахід увиді заставидля забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сімтисячтристашістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка можебутивнесена яксамим підозрюванимтак ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем)на наступний депозитний рахунок: отримувач коштівТериторіальне УправлінняДержавної судовоїадміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.11.2023 включно.

Копії ухвали направити: прокурору, підозрюваному для відома, ДУ «Дніпровська установавиконанняпокарань(№4)»,ВП№1БахмутськогоРВПГУНП вДонецькійобласті - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1