Постанова № 11321419, 11.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2010 р.

09 год.45 хв.Справа № 2-а-2193/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Гричановська А.В.,

за участю:

представника позивача - Владюк О.В.,

представника відповідача - Шевченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Альянсхерсонбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання протиправними дій, скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Альянсхерсонбуд" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання незаконними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо стягнення коштів та продажу інших активів та проведення опису майна приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301 та скасування рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні № 22 від 09.03.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і акту опису активів приватного підприємства "Альянсхерсонбуд", на які поширюється право податкової застави № 13/24-103 від 17.03.2010р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що ДПІ у м. Херсоні визнала податковим боргом зобовязання, донараховане підприємству податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301, незважаючи на те, що воно було оскаржено до суду і рішення по справі не вступило в законну силу. З метою стягнення даної заборгованості відповідачем прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника та проведено опис активів ПП "Альянсхерсонбуд". Позивач вважає такі дії незаконними, а документи такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач проводив узгодження податкового зобовязання, донарахованого податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301 у адміністративному порядку. Відповідь від ДПА України підприємство отримало 09.11.2009р. Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181-ІІІ) 09 листопада 2009 року є днем узгодження податкового зобовязання, а з 19.11.2009 р. воно набуло статусу податкового боргу. У звязку із його несплатою, податковим органом були вжиті заходи примусового стягнення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до акту невиїзної документальної перевірки ПП "Альянсхерсонбуд" від 08.05.2009р. № 1496/23-8/33172299 позивачу було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № 0002382301 про донарахування податкового зобовязання із податку на додану вартість у розмірі 29419,24 грн.

Позивач провів адміністративне узгодження даного зобовязання, оскарживши його до ДПІ у м. Херсоні, ДПА у Херсонській області, ДПА України.

ДПІ у м. Херсоні та ДПА у Херсонській області відмовили у задоволенні скарги.

ДПА України залишила подану скаргу без розгляду у звязку із пропуском строку оскарження. Дану відповідь позивач отримав 09.11.2009р.

03.12.2009 року ДПІ у м. Херсоні направила ПП "Альянсхерсонбуд" першу податкову вимогу про сплату заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 29156,60 грн.

Не погоджуючись із результатими розгляду скарг, та винесеною першою податковою вимогою, позивач звернувся до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № 0002382301 та першої податкової вимоги.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2010р. ПП "Альянсхерсонбуд" відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду не набрала законної сили у звязку із її оскарженням підприємством до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до листа Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. справа № 2а-14689/09/2170 за позовом ПП "Альянсхерсонбуд" до ДПІ у м. Херсоні про оскарження податкового повідомлення-рішення направлена для перегляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Незважаючи на оскарження до суду податкового повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № 0002382301 та першої податкової вимоги, ДПІ у м. Херсоні направляє позивачу 15.01.2010р. другу податкову вимогу та вживає заходів примусового погашення боргу.

Так, 09.03.2010р. заступник начальника ДПІ у м. Херсоні приймає рішення № 22 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ПП "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення його податкового боргу.

17.03.2010р. податковим керуючим Дівєєвою Н.О. складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 13/24-103.

Суд вважає такі дії посадових осіб ДПІ у м. Херсоні протиправними, а рішення та акт такими, що підлягають скасуванню, з оляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу врегульовано ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.

Так цією статтею передбачено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку (п.п. 5.2.2.).

Процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (п.п. 5.2.4.).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. (п.п. 5.4.1.)

Тобто, у випадку оскарження рішення контролюючого органу про донарахування податкового зобовязання, останнє вважається неузгодженим до прийняття судом відповідного рішення.

Факт неузгодження податкового зобовязання виключає можливість надання такому зобовязанню статусу податкового боргу, а відповідно і вжиття заходів по його примусовому стягненню.

Представник ДПІ у м. Херсоні підтвердив, що єдиною підставою для винесення рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ПП "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення його податкового боргу та складення акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, є постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 р. у справі № 2а-14689/09/2170.

У судовому засіданні встановлено, що дана постанова не набрала законної сили у звязку із її оскарженям у апеляційному порядку. Даний факт не запереречується відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій посадових осіб ДПІ у м. Херсоні щодо щодо стягнення коштів та продажу інших активів, проведення опису майна приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301, а також винесених у звязку із цим актів індивідуальної дії та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій, скасування рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо стягнення коштів та продажу інших активів та проведення опису майна приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 22 від 09.03.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Скасувати акт опису активів приватного підприємства "Альянсхерсонбуд", на які поширюється право податкової застави № 13/24-103 від 17.03.2010р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 серпня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.17