Ухвала суду № 113206143, 04.09.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/25176/23

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглядаючи позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод скловиробів" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Прохальна частина позовної заяви містить позовну вимогу лише зобов`язального характеру, а саме: про зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський завод скловиробів» привести у стан готовності захисту споруду - сховище №20119, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Танкістів, 3, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Суд зазначає, що у порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не конкретизовано, які саме дії (бездіяльність) відповідача мають бути визнані незаконними або протиправними, оскільки згідно положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права, свободи або законні інтереси особи від протиправних дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Суд у відповідності до пунктів 3, 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України уповноважений прийняти рішення про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії. Суд не уповноважений зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень не є протиправними.

Крім того, згідно матеріалів позовної заяви позивач визначає, як третіх осіб: Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, при цьому не надавши обґрунтованого клопотання про залучення вказаних осіб до участі в справі, не вказавши на яких підставах зазначені треті особи належить залучити до участі у справі.

Так, в силу частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною 4 даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати окреме від позовної заяви відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третіх осіб до участі в справі. При цьому вказати їх статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть вступати у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі і для надіслання на адресу відповідача, із зазначенням у ній уточнень позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, а саме: вказати які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач просить визнати незаконними або протиправними;

- окремого від позовної заяви, обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін