Ухвала суду № 11320602, 17.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 вересня 2010 року                               Справа № 2а-7213/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р»

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172303/0 від 01.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним Рішення про застосування штрафних санкцій №0004172303/0 від 01.04.2010 р., в якій зазначив, що за наслідками проведеної перевірки органами податкової служби було складено акт від 19.03.2010 р. № 0075/08/26/23/31533653, яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, зокрема, п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та у подальшому прийняте рішення про застосування штрафних санкцій на суму 44602,05 грн. Позивач вважає зазначене рішення незаконним, таким, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства, та просить суд визнати нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0004172303/0 від 01.04.2010 р.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в описовій частині позовної заяви позивач зазначає Рішення № 0004172303/0 від 22.10.2009 р., а у прохальній частині позову просить визнати нечинним Рішення №0004172303/0 від 01.04.2010 р., тоді як до позовної заяви додано Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001642303/0 від 01.04.2010 р., що не дає змогу визначити конкретно зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

           За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

           Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання на адресу суду належним чином оформленої позовної заяви з конкретним зазначенням номеру та дати прийняття оскаржуваного Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, наданням належним чином оформленої копії позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172303/0 від 01.04.2010 р. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до

<Текст >29 вересня 2010 року <Текст >

та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Л.О.Нестеренко