Ухвала суду № 113205198, 04.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2023 рокуСправа №160/17506/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву адвоката Прокопенко Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі від 27.07.2023 року по адміністративній справі № 160/17506/23 за позовною заявою громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області про протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року адвокатом Прокопенко Володимиром Миколайовичем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 27.07.2023 року по адміністративній справі № 160/17506/23 за позовною заявою громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області про протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що в восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23, помилково зазначено: «що документально підтверджується платіжним дорученням № №0.0.3103404566.1 від 18.07.2023 року» замість вірного «що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3103404566.1 від 18.07.2023 року».

Також, в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23, судом помилково зазначено: «(тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)» замість вірного «(одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)».

На підставі викладеного, враховуючи, що судом в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23 за позовною заявою громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області про протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, допущено описку, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі та читати вірним восьмий абзац мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23, «що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3103404566.1 від 18.07.2023 року», а також вірно читати абзац перший резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23, «(одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Прокопенко Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі від 27.07.2023 року по адміністративній справі № 160/17506/23 за позовною заявою громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області про протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23 за позовною заявою громадянина Тунісу ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області про протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, описку та читати вірним:

- восьмий абзац мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23, «що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3103404566.1 від 18.07.2023 року»;

- абзац перший резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 160/17506/23, «(одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков