Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2023 рокуСправа №160/17562/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17562/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунку пенсій №6 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеного у листі від 16.12.2020, про перерахунок пенсії не в повному обсязі, а саме в розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці від 04.11.2020 №21-396 вих-20 та з обмеженням граничного розміру пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01 жовтня 2020 року призначену пенсію згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року в розмірі 90% заробітку на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.11.2020 №21-396 вих-20, без обмежень граничного розміру пенсії і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840, 80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Судове рішення у справі №160/17562/20 набрало законної сили 06.04.2021 року.
21.05.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/17562/20.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
03 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17562/20.
В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/17562/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. На підставі даного рішення, 21.05.2021 було видано виконавчий лист по справі №160/17562/20. Не погодившись із зазначеним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Враховуючи викладене, просять визнати виконавчий лист по справі №160/17562/20 таким, що не підлягає виконанню .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Боженко Н.В.
Розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 03.08.2023 року №419д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено повторний автоматизований розподіл заяви: суддя Боженко Н.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи, вказану заяву розподілено судді Тулянцевій І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17562/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.
В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на зазначене, суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17562/20, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).
При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 року, якою прийнято нову постанову, а саме, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17562/20 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17562/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати виконавчий лист по справі №160/17562/20, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 113205120, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.08.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/17562/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: