Постанова № 11320420, 06.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4539/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання С.А. Даниловій,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1971 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1971 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з по податку на додану вартість у розмірі 1971 грн. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ, (далі - Закон № 2181), Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.90 (із змінами та доповненнями). Просить позов задовольнити.

Судом визнано, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та є відомості, що він відсутній за юридичною адресою, у звязку з чим, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи у відповідача існує борг з податку на додану вартість у розмірі 1971 грн., який виник внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки відповідача, за результатами якої складено Акт № 510/17-145-3147919011 від 29.09.2008 року.

За результатами порушень, виявлених перевіркою, керуючись абзацом 1 пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0005991701/0 від 06.11.2008 року, яким відповідачу визначене зобовязання зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 2040 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою, про що свідчить підпис у корінці ППР.

Судом встановлено, що вищевказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене в адміністративному порядку.

Матеріалами справи також встановлено, що ДПІ вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, для погашення податкової заборгованості. Так, відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/1447 та друга податкова вимога №2/163 від 16.02.2009, які були надіслані поштою та отримані відповідачем про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні.

У звязку із існуючою переплатою на особистому рахунку відповідача у розмірі 69 грн. податковий борг по податку на додану вартість складає 1971 грн.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1971 грн., що утворився внаслідок попереднього узгодження податкових зобовязань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя на р/р 31112029700003, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34677124, банк отримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1971 (одна тисяча девятсот сімдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова проголошена у повному обсязі 06.09.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева