Постанова № 11320352, 26.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5694/10/0870

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 6800,00грн.,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача Жмурко Т.І. (довіреність № 812/10/32 115 від 22.06.2010)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 6510 від 25.08.2010)

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6800,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

28.07.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5694/10/0870 та призначено її до розгляду на 26.08.2010.

В ході судового розгляду позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на встановлене перевіркою порушення відповідачем ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та вказує, що нараховані у звязку із цим штрафні санкції у розмірі 6800 грн. відповідачем не сплачені.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що надав в ході судового розгляду усні пояснення.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.08.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, фізична особа підприємець ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 12.11.1997.

За відповідачем обліковується заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 6800,00 грн. яка виникла з наступного:

02.06.2010 до регіонального управління від ВКМСД Енергодарського МВ ГУМВС України у Запорізькій області надійшли матеріали перевірки кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю.

В ході перевірки встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а саме: факт реалізації продавцем вищевказаного кіоску однієї пляшки пива особі, яка не досягла 18 років, про що 30.04.2010 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2ст. 156КУпАП за №002099.

Зважаючи на виявлене порушення, 03.06.2010 начальником регіонального управління прийнято рішення № 080549 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у розмірі 6800 грн., яке 07.06.2010 було вручено приватному підприємцю, про що свідчить корінець поштового повідомлення. Однак, сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена у добровільному порядку.

Згідно абз.8 ст. 17 Закону №481/95-ВР за зазначені порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у розмірі 6800 грн.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, приймаєються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їхньої компетенції, визначеної законами України.

Постановою КМ України від 02.06.2003р. № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". В пункті 10-му даного Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 6800 грн., нарахованих згідно рішення від 03.06.2010 № 080549, момент розгляду справи, в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку сума не погашена.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Запорізькій області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 6800 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6800,00 грн., задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот гривень) на користь Державного бюджету м. Енергодар Запорізької області (р/р 31119106700015, МФО 813015, ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 15.09.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко