Ухвала суду № 113203328, 04.09.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3625/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126 до Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД", 61037, м. Харків. просп. Героїв Харкова, 199 Д-5, офіс 108,2 простягнення 73 965,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД" про стягнення пені за період з 15.01.2022 року по 30.03.2023 року у сумі 53 963,70 грн., 3 % річних за період з 15.01.2022 року по 30.06.2023 року у розмірі 3 725,55 грн., інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по червень 2023 року у розмірі 16 275,88грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, у 2 пункті прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3625/23. Клопотання позивача викладене у пункті 2 прохальної частини позовної заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Розгляд справи № 922/3625/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

25.08.2023 року від Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД" через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22795/23) у якому останній, просить суд, відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача викладене у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 22795/23 від 25.08.2023 року) про розгляд справи в порядку загального провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3625/23. Розгляд справи № 922/3625/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 4, 6, 10, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Положенням частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини 2 - 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу вищевикладеного слідує, що положення частини 1 статті 247, та частин 1, 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

В обґрунтування наданого до суду клопотання зазначає, що позовна заява є необґрунтованою, позивачем до позовної заяви не надано до суду жодного доказу (розрахунок вартості спожитої енергії, відповідні рахунки - фактури з доказами їх направлення на адресу відповідача та отримання останнім, акти підключення та відключення споживача, відомості обліку споживача енергії, затверджені ціни / тарифи та покази засобів обліку). Також зазначає, що на час нарахування позивачем заборгованості на усій території України діяв карантин, та воєнний стан. При цьому, позивач своєчасно не виставляв рахунки відповідачу та у той же час безпідставно просить стягнути неустойку, штраф та пеню за несвоєчасну оплату за час виставлення рахунків. Також зазначає, що відповідач не підписував з позивачем документів у редакції долученої позивачем до позовної заяви. З урахуванням викладеного у відповідача не виник обов`язок сплачувати грошові кошти позивачу.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача викладене у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 22795/23 від 25.08.2023 року) про розгляд справи в порядку загального провадження, не приймає вищевикладеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 73 965,13 грн., у зв`язку із чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні пункту 2 частин 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, та оскільки суд в ухвалі від 21.08.2023 року про відкриття провадження у справі із урахуванням ціни позову (73 965,13 грн.), дійшов висновку що дана справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, та повинна розглядатись виключно за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача викладене у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 22795/23 від 25.08.2023 року) про розгляд справи в порядку загального провадження.

Керуючись статтями 7, 13, 73, 76, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача викладеного у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 22795/23 від 25.08.2023 року) про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 04 вересня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова