Постанова № 11320242, 02.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4447/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання С.А. Даниловій,

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайз Дизайн» про стягнення економічних санкцій у розмірі 60016,41 грн..

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайз Дизайн» про стягнення економічних санкцій у розмірі 60016,41 грн. В обґрунтування позову посилається на Закон України «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом визнано, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та є відомості, що він відсутній за юридичною адресою, у звязку з чим, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області згідно з планом роботи на ІІ квартал 2010 року проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайз Дизайн» з питань дотримання порядку формування цін на основні види продовольчих товарів, за результатами якої було складено акт від 26.05.2010 року № 278, яким встановлено, що в період з вересня 2009 року по березень 2010 року завищено граничні торговельні надбавки на продовольчі товари, тим самим було порушено вимоги розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.07.2009 № 230 «Про декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари», в насідок чого ним було отримано необґрунтовану виручку у розмірі 20005,47 грн.

Згідно висновків перевірки встановлено правопорушення в частині застосування оптово-відпускних цін на яйця курячі, цукор-пісок, молочну продукцію, м'ясо птиці, олію соняшникову, що підтверджується додатком №1 до акту перевірки від 26.05.2010 №278, в якому зазначається перелік всіх видаткових накладних, згідно яких позивачем був виявлений факт порушення позивачем. Крім того, до матеріалів справи були додані копії видаткових накладних згідно з додатком №1 до акту перевірки від 26.05.2010 №278.

На підставі матеріалів перевірки, відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, до відповідача застосовано економічні санкції, про що прийнято рішення від 02.06.2010 року № 172 на суму 60016,41 грн. та направлено претензію від 02.06.2010 року за № 01-15/1784.

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.

Основними завданнями Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507 від 03.12.1990 встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Отже, обов'язок по сплаті сум економічних санкцій покладено на відповідача.

У зазначений термін сума перерахована не була, повідомлення про виконання рішення не надійшло.

Судом встановлено, що відповідачем рішення про застосування економічних санкцій від 02.06.2010 № 172 не оскаржено ні до вищестоящого органу у порядку, передбаченому чинним законодавством, ні у судовому порядку. Таким чином, зазначене рішення про застосування економічних санкцій на даний час є чинним.

Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайз Дизайн» економічної санкції в суму 60016,41 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайз Дизайн» економічні санкції в суму 60016 (шістдесят тисяч шістнадцять) грн. 41 коп. в дохід Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя на р/р 31114106700009 ЄДРПОУ 34676911 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова проголошено у повному обсязі 02.09.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева