Ухвала суду № 113202114, 04.09.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2023 Справа № 908/2734/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 22/08пз від 22.08.2023, (вх. № 2970/08-07/23 від 29.08.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД», (76495, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, буд. 1) представник позивача адвокат Овчаренко Наталія Вікторівна, (03022, м. Київ, вул. Оскольска, буд. 31, офіс 23)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, каб. 5)

про стягнення 749481,42 грн.

УСТАНОВИВ

29.08.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 22/08пз від 22.08.2023, (вх. № 2970/08-07/23 від 29.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД», с. Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», м. Запоріжжя про стягнення 749481,42 грн. заборгованості за договором № 29-12/21-ДР від 29.12.2021 на деповський ремонт вантажних вагонів, в тому числі 547711,83 грн. основного боргу за виконані роботи, 124698,23 грн. пені, 68968,23 грн. інфляційних збитків та 8103,13 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 справу № 908/2734/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктами 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Разом із тим, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п., п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

При цьому суд зауважує, що зазначення в позовній заяві, що детальний розрахунок щодо витрат на правничу допомогу буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом, не є доказам виконання позивачем обов`язку щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД», с. Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», м. Запоріжжя про стягнення 749481,42 грн. заборгованості за договором № 29-12/21-ДР від 29.12.2021 на деповський ремонт вантажних вагонів та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати довідку-підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № 22/08пз від 22.08.2023, (вх. № 2970/08-07/23 від 29.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД», с. Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», м. Запоріжжя про стягнення 749481,42 грн. заборгованості за договором № 29-12/21-ДР від 29.12.2021 на деповський ремонт вантажних вагонів, в тому числі 547711,83 грн. основного боргу за виконані роботи, 124698,23 грн. пені, 68968,23 грн. інфляційних збитків та 8103,13 грн. 3 % річних, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД», с. Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати довідку-підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 04.09.2023.

6. Копію даної ухвали направити представнику позивача.

Суддя Н.Г.Зінченко