Вирок № 113200333, 01.09.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2023Справа № 645/4259/17 Провадження № 1-кп/554/540/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.03.2008 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.02.2016 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

-02.11.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.186КК України,-

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

15.08.2017 року приблизно о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекту Героїв Харкова (раніше Московський), 256, у м. Харкові, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав з шиї потерпілого ОСОБА_6 належний йому золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12,16 грамів, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 7367, 26 гривень.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що 15.08.2017 року вночі по проспекту Московському міста Харкова , з шиї потерпілого ОСОБА_6 зірвав золотий ланцюжок та втік. У вчиненому розкаявся, позов визнав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, проте збитки не є значними та минув тривалий проміжок часу із дня вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, неодружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, страждає на ряд серйозних захворювань.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювань. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини, з огляду на позицію прокурора, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього відповідних обов`язків.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНИХ ПОЗОВІВ

Заявлений усправі цивільний позов ОСОБА_6 простягнення матеріальної шкоди у розмірі 7367, 26 грн та моральної шкодиу розмірі 5000 грн з ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та виходять з пред`явленого звинувачення.

V I.МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений органз питаньпробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 10.07.2022 року по 02.11.2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь ОСОБА_6 7367 (сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 26 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 ( п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ диск із відеозаписами - зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1