Постанова № 11320027, 31.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3139/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю прокурор: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідач: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Орджонікідзевського райну м. Запоріжжя в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонінкідзевському

районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року Прокурор Орджонікідзевського райну м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонінкідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 33 498 грн. 62 коп.

В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по земельному податку в розмірі 33498 грн. 62 коп. Відповідачем в порушення діючого законодавства України вказана сума заборгованості не сплачена.

Від прокурора та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Хортицька спецекскавація» (ідентифікаційний код 05539703) зареєстроване Запорізькою міською радою народних депутатів 22.08.1995 № 1537 за адресою вул. Антенна, 12, м. Запоріжжя.

Відповідач взятий на облік платників податків у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності у 2010 році на виконання вимог діючого законодавства України до податкового органу була подана податкова декларація по орендній платі за земельні ділянки № 2478 від 28.01.2010.

Відповідно вказаної декларації підприємство самостійно визначило податкове зобовязання на загальну суму 151441 грн. 12 коп., з подальшим обовязком сплатити кожного місяця 12 620 грн.

За несвоєчасну сплату самостійно визначених зобовязань позивачем була нарахована ВАТ «Хортицька Спецекскавація» пеня у суму 89 грн. 19 коп.

Згідно облікової картки платника податків станом на 28.05.2010 відповідач за період з січня по березень 2010 року по сплаті орендної плати за земельні ділянки має заборгованість у розмірі 33498 грн. 62 коп.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/326 від 09.03.2010 та друга податкова вимога № 2/480 від 20.04.2010. Вказані вимоги були вручення відповідачу, що підтверджується копіями поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 16.1.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського райну м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонінкідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 33498 грн. 62 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» (ідентифікаційний код 05539703) заборгованість по земельній оренді з юридичних осіб у розмірі 33498 (тридцять три тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 62 коп. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз