Постанова № 113199718, 04.09.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1196/23

Провадження № 3/375/862/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 4 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №231270 від 05.07.2023) - справа № 375/1196/23, провадження № 3/375/862/23;

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №231615 від 05.07.2023) - справа № 375/1197/23, провадження № 3/375/863/23.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 04.09.2023 справи об`єднано в одне провадження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №231615 від 05.07.2023. Згідно з протоколом, 05.07.2023, близько 13 годині 35 хвилини в с. Шарки по вул. Перемоги, 1а, водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впорався з керуванням та допустив наїзд автомобіля на перешкоду, а саме, дерево у результаті чого авто отримало мехінічні пошкодження.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №231270 від 05.07.2023. Згідно з протоколом, 05.07.2023, близько 13 годині40 хвилини в с. Шарки по вул. Перемоги, 1а, водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , після скоєння ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 "є" ПДР України.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги пункту 2.5 вказаних правил, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4статті 130КУпАП.

Судовий розглядматеріалів щодопритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП було призначено на 08 годину 30 хвилин 04.09.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер його телефону, що підтверджується довідкою про доставку від 18.07.2023.

Крім того, на адресу реєстрації ОСОБА_1 поштовим зв"язком направлено повістку про виклик до суду на розгляд справи про вчинення адміністратвиного правопорушення, яка вручена адресату 29.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0960102016029.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується з долученого до матеріалів справи відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав та просив суворо його не карати.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 та п. 2.10 "є" ПДР України за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме,

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 05 липня 2023 року серії ААБ № 231615 та ДПР 18 № 231270, які складені уповноваженою на те особою;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2023 року з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , свідчать про те, що водій автомобіля рухаючись заднім ходом допустив зіткнення автомобіля з деревом, у результаті чого виникли механічні пошкодження;

- рапортом від 05 липня 2023 року відповідно до якого у с. Шарки поблизу сільської ради водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення задньої частини автомобіля із деревом та після вчиненої ДТП вжив спиртні напої;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 липня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у виді: не чіткої мови, різкого запаху з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння обличчя;

- копією акту та тимчасового затримання транспортного засобу;

- даними відеозапису з місця події на оптичному диску, відповідно до якого зафіксовано зі слів ОСОБА_2 , що після ДТП за його участю він вживав алкоголь, однак огляд на стан сп`яніння проходити відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими судді..

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суддя дійшла висновку про наявність в діях останнього складу вказаних правопорушень.

Звертаю увагу на те, що сутність вчинених правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення викладені із належною повнотою. Ознайомившись із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зробив жодних зауважень до протоколів, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Останній не був позбавлений можливості зазначити у протоколах про адміністративні правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначив.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією частини 4 статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 130 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 4 статті 130 КУпАП, а відповідно до статті 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену частиною 4 статті 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 251, 255, 266, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за частиною 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили _________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ________