Ухвала суду № 113199214, 30.08.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/713/19

Провадження № 6/522/307/23

УХВАЛА

30 серпня 2023 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі засідань суду в м. Одесі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Матеріалами справи встановлено, що 28.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення пені, 3% річних за договором вкладу.

Стягнуто з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN010007106522440 від 28.05.2010 року у сумі 52742118,04 грн., з яких пеня в розмірі 52327348,42 грн. та 3% річних в розмірі 414769,62 грн.

19.05.2020р. Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу Банку задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2019р змінено та стягнуто зАТ КБПриватБанк накористь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN010007106522440 від 28.05.2010 року у сумі 4946398,93 грн., з яких пеня в розмірі 4531629,31 грн. та 3% річних в розмірі 414769,62 грн.

Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Постановою Верховного суду від 14.06.2023 року касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволена частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 19017,90 грн.

24.06.2020 року з Банку в рамках зведеного виконавчого провадження № 60933345 були списані грошові кошти в розмірі 6697160,46 грн., в тому числі згідно виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/713/19 від 12.06.2020.

Виконання судового рішення підтверджується копією реєстру платіжної вимоги № 60933345/1 та платіжною вимогою 60933345/1 від 19.06.2020 р на загальну суму 6697160,46 грн., згідно зазначеної платіжної вимоги списано з рахунку Банку 4946398,93 грн. на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа від 12.06.2020 року, що видав Приморський районний суд м. Одеси у справі № 522/713/19, а також оригіналом виписки по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» від 29.06.2023 року № НОМЕР_1 за період з 24.06.2020 по 24.06.2020 року.

Із вищевказаного вбачається, що судове рішення апеляційної інстанції, яке було виконано Відповідачем скасовано Верховним судом у частині стягнення пені у розмірі 4531629,31 грн. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи фактичне, повне виконання АТ КБ «ПриватБанк» Постанови Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 року про стягнення пені в розмірі 4531629,31 грн. на користь ОСОБА_1 , яке скасовано постановою Верховного суду від 14.06.2023 року, тому суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання судового рішення.

Керучись ст.ст. 171, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 року задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 року.

В порядку повороту виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 року стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) грошові кошти в розмірі 4531 629,31 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023.

Суддя Р.Д. Абухін 30.08.2023