Постанова № 113198644, 04.09.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1343/23

Провадження № 3/493/875/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року біля 22:00 години в м. Балта Одеської області по вул. Шоніна між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт та бійка, в ході якої висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що 26.06.2023 року у вечірній час доби його брат ОСОБА_3 зачепив ОСОБА_2 , який перебував на городі, і вони почали сваритися із-за того, що ОСОБА_2 розпалював плиту, дим від якої ішов на їхнє подвір`я, висловлюючись при цьому на адресу один одного словами ненормативної лексики.

Після чого ОСОБА_3 пішов до хвіртки ОСОБА_2 викликати його на вулицю для подальшого з`ясування відносин, але ОСОБА_2 не вийшов та почав його поведінку фільмувати на телефон. ОСОБА_3 у відповідь жбурнув каміння в сторону ОСОБА_2 та попав у його дружину, розбивши їй щоку.

Коли приїхали працівники поліції, його дружина ОСОБА_4 підійшла до тещі ОСОБА_2 ОСОБА_5 та стала з нею битися, він підбіг до них та почав їх розбороняти. В цей час підбіг до них ОСОБА_2 і почав позмахувати ножовкою і поранив йому руку, і тільки після того він ОСОБА_2 ударив від чого останній упав на землю.

ОСОБА_2 не визнав себе винним і в судовому засіданні пояснив, що 26.06.2023 року у вечірній час доби, він разом з дружиною поливали город. Їхні сусіди ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 стали до них чіплятися, не звертаючи на них уваги вони покинули город і він пішов ножовкою різати дрова. За деякий час він почув гуркіт біля хвіртки, а вийшовши побачив, що ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 ламають йому хвіртку. ОСОБА_3 кинув каміння в їхню сторону та попав дружині в обличчя, після того він став фільмувати все що відбувається від чого ОСОБА_3 став тікати до свого подвір`я. Згодом на їх виклик приїхали працівники поліції. ОСОБА_3 при працівниках поліції став до нього чіплятися. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали його бити, а він став відмахуватися від них, тримаючи в руках ножовку, як засіб самооборони, з якою вибіг на вулицю коли пиляв дрова.

Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559144 від 02.08.2023 року, серії ВАВ № 559145 від 02.08.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 року; витягами з ЄРДР від 27.06.2023 року; копією рапорту про реєстрацію повідомлення № 2261 від 26.06.2023 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень; копією заяви ОСОБА_1 від 27.06.2023 року щодо вчинення відносно нього хуліганських дій з боку ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 27.06.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питанняпро накладенняадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер таобставини вчиненогоправопорушення,особу правопорушників,відсутність обставин,що пом`якшуютьвідповідальність, та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнутидо адміністративноївідповідальності завчинення правопорушення,передбаченого ст..173КУпАП танакласти адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави урозмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) КОЖНОМУ.

(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572; Призначення платежу: 21081100; 04.09.2023 року, справа № 493/1343/23).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користьДержавної судовоїадміністрації судовийзбір врозмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) з КОЖНОГО.

(Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 04.09.2023 року, Справа № 493/1343/23).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника. Упорядкупримусовоговиконанняпостановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ