Ухвала суду № 113197887, 04.09.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1268/22

У Х В А Л А

4 вересня 2023 року смт. Романів

Романівський районнийсудЖитомирськоїобласті вскладісуддіКірічука М.М.,зучастюсекретаря судовогозасіданняПанасюкК.О.,при розглядіупідготовчому засіданніцивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. В межах шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом, на підставі його заяви про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №66830536.

5 січня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, з матеріалів якої останній дізнався про наявність заповіту № 2 від 16 лютого 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсними вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.

В підготовчезасідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Водночас представник позивачазаявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи вчинено підпис у заповіті реєстраційний №2 від 16 лютого 2018 року та посвідчений секретарем Булдичівської сільської ради Романівського району Кот О.І. від імені ОСОБА_3 особисто ним чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Розгляд клопотання просив здійснити без його участі та участі позивача.

Адвокатом Крижанівським О.А.- представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення, якої поставити наступене питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, який було посвідчено 16 лютого 2018 року секретарем Булдичівської сільської ради Романівського району Кот О.І. , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи адвокат Крижанівський О.А. просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення.

Розгляд клопотання просив здійснити без його участі та участі ОСОБА_2 .

Відповідно достатті103Цивільногопроцесуальногокодексу України(даліЦПКУкраїни)судпризначаєекспертизу усправізасукупності такихумов: для з`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; сторонами (стороною)ненаданівідповідні висновкиекспертівізцих самихпитаньабовисновки експертіввикликаютьсумнівищодо їхправильності.Уразі необхідностісудможепризначити декількаекспертиз,додатковучиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудомекспертабо експертнаустановаобирається сторонамизавзаємною згодою,аякщотакої згодинедосягнутоу встановленийсудомстрок,експертачиекспертну установувизначаєсуд.Судзурахуванням обставинсправимаєправо визначитиекспертачиекспертну установусамостійно.Уразінеобхідності можебутипризначенодекілька експертівдляпідготовкиодного висновку(комісійнаабокомплекснаекспертиза). Питання,зякихмає бутипроведенаекспертиза,що призначаєтьсясудом,визначаютьсясудом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Її проведення суд вважає за необхідне доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд враховує питання, яке поставлено на вирішення експертизи представниками сторін, та формулює його відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизидоручитиекспертамекспертам Житомирськогонауково дослідного експертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008).

Перед експертами поставити питання:

- Чи виконано рукописний підпис (в графі «Підпис» після друкованого тексту «Підпис») від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідений 16 лютого 2018 року секретарем Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області Кот Олесею Іванівною, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 290/1268/22, ухвалу суду про призначення експетризи, оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал особової справи підопічного Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: вул. Небесної сотні, 86/10 смт. Романів Житомирської області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук