Рішення № 113196516, 07.08.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/191/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Нараївської сільської ради на стороні позивача про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Службу у справах дітей Нараївської сільської ради, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що у шлюбі батьків позивача ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) народилося двоє дітей, один з яких неповнолітній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивача ОСОБА_4 померла. Після її смерті, позивач повністю взяв на себе обов`язки по вихованню та утриманню молодшого брата ОСОБА_3 . Відповідач (їх батько) не приділяє уваги неповнолітньому сину, не піклується про його здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його утримання, зловживає алкогольними напоями, через що став байдужим до свого сина. Відповідач не працює, позивач з братом живуть на його заощадження. Він, позивач, створив належні умови для проживання брата, у нього є власна кімната, ліжко, шафа для іграшок, комод для одягу, а також все необхідне для навчання. Просить врахувати, що відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, тобто добровільно відмовляється від сина.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, прийняти рішення на підставі письмових доказів у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій вказав, що визнає позов про позбавлення батьківських прав, просить задовольнити позовні вимоги, а справу розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служби у справах дітей Нараївської сільської ради у судове засідання не з`явився; подано заяву про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримали.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача щодо вирішення справи, заяву відповідача про визнання позову, позицію третьої особи щодо вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено таке:

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 січня 2022 року.

Із акту обстеження житлово-побутових умов №3 від 20 січня 2023 року року, складеного комісією у складі старости Рекшинського старостинського округу -Хортів В.Я., соціального працівника Юзефик Л.М. , депутата Петрух Л.М. , вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у будинку по АДРЕСА_1 разом із синами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . В будинку є все необхідне для розвитку та виховання дитини. Батько ОСОБА_2 не здійснює належного догляду за неповнолітнім ОСОБА_3 , зловживає алкогольними напоями, що призводить до бійок, сварок в сім`ї, життям синів не цікавиться. Весь догляд та утримання дитини здійснює ОСОБА_1 .

Згідно характеристики учня 8-го классу Рекшинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, батько ОСОБА_3 не приділяє належної уваги вихованню і навчанню сина, ним займається старший брат ОСОБА_7 .

Згідно характеристики старости Рекшинського старостинського округу, ОСОБА_2 належної участі у вихованні та догляді за сином не бере, його фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Зловживає алкогольними напоями, що погано позначається на вихованні дитини, влаштовує сварки, скандали в сім`ї, не цікавиться навчанням сина в школі, не прибирає в житловому будинку, не готує їжу, не купляє одягу дитині.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нараївської сільської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав №8 від 08 лютого 2023 року.

Як вбачається із заяви відповідача, він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 та вказує, що дійсно ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання.

Отже, суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб і підлягає прийняттю.

Із врахуванням вищенаведеного, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ставлення відповідача до його неповнолітньої дитини є байдужим, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти.

А тому, суд розцінює таку поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виховання дитини та від виконання своїх батьківських обо?язків.

Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача; згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, прпорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачу при поданні позову до суду було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача підлягає до стягнення 50 % судового збору, а решту 50 % судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 28, 141, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 157, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 191 СК України, Пленуму Верховного суду України постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення батьківських прав», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Нараївської сільської ради: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Нараїв, вул.Центральна, 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко