Вирок № 113196220, 01.09.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/809/23

Провадження № 1-кп/575/92/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023202350000006 від 07 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської

області, зареєстрованого та фактично проживаючого

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна

середня, одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т ано в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи призваним на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . Під час виконання бойового завдання у травні 2023 року в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , діючи в супереч Положенню «Про дозвільну систему» затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Cправ України 21 серпня 1998 року № 622 знайшов чотири ручні осколкові оборонні гранати Ф-1 разом із уніфікованими запалами та два протитанкові пострілу ПГ-7ВМ, які не передав правоохоронним органам, а залишив у власному володінні та зберігав у транспортному засобі Volkswagen T-4 номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні.

25 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 під час ротації на транспортному засобі Volkswagen T-4 номерний знак НОМЕР_2 , в якому зберігались чотири ручні осколкові оборонні гранати Ф-1 разом із уніфікованими запалами та два протитанкові постріли ПГ-7ВМ прибув до смт.Кириківка Охтирського району Сумської області.

20 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту прибув на АДРЕСА_3 , де зустрівся з місцевим мешканцем ОСОБА_6 , якому реалізував чотири ручні осколкові оборонні гранати Ф-1 разом із уніфікованими запалами та два протитанкові постріли ПГ-7ВМ за п`ять тисяч гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/8424-ВТХ від 21 червня 2023 року один корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 із уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/119-23/8427-ВТХ від 24 липня 2023 року, № СЕ-19/119-23/8431-ВТХ від 25 липня 2023 року, № СЕ-19/119-23/8432-ВТХ від 25 липня 2023 року, один корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 із уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ-2 при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/8442-ВТХ від 28 липня 2023 року дві кумулятивні протитанкові гранати ПГ-7М з реактивними двигунами з двома пороховими зарядами типу ПГ-7ПМ при конструктивному поєднанні утворюють два протитанкових пострілу ПГ-7ВМ, які відносяться до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про визнання винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та підтвердив, що дійсно він є військовослужбовцем.

Під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Бахмут в одному з пошкоджених будинків знайшов гранати в кількості 6 шт., які поклав до автомобіля, який перебував в його користуванні. Під час здійснення ротації він здійснив перевезення знайдених ним гранат, які зберігав у автомобілі, до смт.Кириківка Охтирського району Сумської області. Перебуваючи в смт.Кириківка Охтирського району познайомився з тероборонівцем на ім`я ОСОБА_7 , який поцікавився гранатами для хлопців та скаржився на недостатність боєприпасів. Домовившись заздалегідь з ОСОБА_7 , він прибув до залізничного переїзду смт.Кириківка Охтирського району, де передав наявні у нього 6 гранат, а ОСОБА_7 дав йому 10000 гривень. 5000 гривень він повернув ОСОБА_7 , а 5000 гривень залишив на заправку автомобілів. У скоєному щиро кається.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3ст.349 КПК Українисудвизнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювалисьпід час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.263 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, суд приходить висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 заставу залишити до набрання вироком законної сили

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно дост.124КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 10650 гривень

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Сумській області (код 26270240, Назва банку: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р UA558201720355249001000008869) 23 червня 2023 року код квитанції: 9309537247841032, визначену ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року, повернути заставодавцю ОСОБА_8 відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 10650 гривень

Речові докази: чотири предмети, схожі на гранати Ф-1, 4 предмети, схожі на запали УЗРГМ, два предмети схожі на постріли до гранатомету та два предмета циліндричної форми, схожі на порохові заряди до пострілу гранатомету РПГ, після набрання вироком законної сили, які зберігаються в матеріалах справи знищити.

Грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами по 500 гривень з серійними номерами: ББ4860046, БГ3135914, ЄВ7939866, ХГ8514913, АА7415296, БА5754994, ЕИ6415290, АН5883993, ВЕ0544394, ВЕ5206669 на які накладено арешт ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року та які зберігаються в матеріалах справи, після набраннявироком законноїсили,-арешт скасувати, кошти в сумі 5000 гривень конфіскувати.

Мобільний телефон «РОСО» моделі 2201117РG, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 , сірого кольору який зберігається в матеріалах справи та на який накладено арешт ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2023 року, після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1